domingo, 28 de abril de 2013

Arquitectos del control, de Michael Tsarion: el origen del Mal y los Asesinos Teledirigidos


Sin duda alguna, el irlandés Michael Tsarion es uno de los grandes investigadores de la verdad oculta.

Para quien no lo conozcais, este vídeo que os ofrezco será un gran descubrimiento y para los que llevéis más tiempo en esta investigación del comienzo de una Era os servirá para aclarar cuestiones, refrescar datos y adquirir otros…

Tsarion ofrece una retrospectiva de las personas que fueron ofreciéndonos esta vital información sobre cómo nos manipulan, con especial atención a los asesinos sin motivo, Asesinos MK Ultra o teledirigidos.

Os pongo los dos primeros y seguís la pista: gracias a Albasilente, los tenéis en castellano.

El 30% de la poblacion española mantiene al 70% restante

España descansa sobre los hombros del 30% de la población

Los empleados públicos, pensionistas y parados suman 17,6 millones, un 27% más que los ocupados en el sector privado.

España sufre una doble crisis, económica y demográfica. El aumento del paro hace que un volumen cada vez menor de trabajadores sostenga sobre sus hombros -vía impuestos-, además de a sus propias familias, el coste de las prestaciones sociales, las pensiones y el mantenimiento de los servicios públicos. Asimismo, la baja natalidad, el progresivo envejecimiento de la población y la emigración en busca de un futuro mejor incrementan, aún más si cabe, la carga del ya de por sí costoso Estado del Bienestar.

Hoy por hoy, casi 13,8 millones de trabajadores del sector privado mantienen, de una u otra forma, al resto de la población de España, que en total suman algo más de 47 millones de personas. Dicho de otro modo, el peso del país descansa sobre el 29,3% de la población.

Según el último censo elaborado por el Instituto Nacional de Estadística (INE), el total de residentes en España a 1 de enero de 2013 bajó a 47.059.533 habitantes, lo que supone una disminución de 205.788 personas respecto a un año antes. Es la primera vez desde 1939 que España registra pérdida de población. Parte de este descenso se explica por la emigración: del total de residentes, 41,5 millones son españoles (su número crece en 10.337 personas) y 5,5 millones son extranjeros (descienden en 216.125). Otro dato relevante es el relativo al envejecimiento poblacional, ya que el número de recién nacidos baja de 444.251 a 417.582, mientras que el de mayores con 65 años o más crece en 111.000 personas.

Por otro lado, la Encuesta de Población Activa (EPA) muestra que las personas que trabajan o buscan empleo alcanza los 22,8 millones en el primer trimestre de 2013 (el 48,5% de la población total). El resto se divide entre menores de 16 años (8,8 millones) e inactivos (pensionistas, estudiantes, labores de hogar, etc.), con 15,4 millones.

Así pues, en términos globales, casi la mitad de la población española (activos) es la que, en teoría, debería sostener al resto (inactivos). Sin embargo, por un lado, la crisis ha disparado el número de parados hasta una cifra récord de 6,2 millones (13,2% de la población total), mientras que los ocupados caen a 16,6 millones, el menor nivel desde 2002. Pero, dentro de este último grupo, es preciso tener en cuenta que el sueldo de los empleados públicos (2,84 millones de efectivos, el 6% del total) es sufragado con los impuestos que paga el sector privado.

De este modo, en la práctica, hoy por hoy apenas un total de 13,8 millones de trabajadores (sector privado), el 29,3% de la población total, son los encargados de mantener, de una u otra forma, al 70% restante (parados, empleados públicos, menores y resto de inactivos). También resulta relevante observar que el volumen total de empleados públicos, pensionistas y parados asciende a 17,6 millones de personas, un 27% más que el número de ocupados en el sector privado.

El siguiente cuadro, elaborado por @Absolutexe, resume la composición de la población española con los últimos datos disponibles del censo y la EPA.



Mexico: Organizaciones No Gubernamentales piden al gobierno de Oaxaca que evite las semillas transgénicas


Pueblos, comunidades indígenas, organizaciones no gubernamentales, científicos e intelectuales de Oaxaca, demandaron al gobierno mexicano ante el Tribunal Permanente de los Pueblos por la contaminación transgénica que ocurre con la introducción de semillas mejoradas en diversos cultivos como maíz y algodón, además de tomate y trigo, y soja.

En el inicio de la preaudiencia del órgano jurisdiccional celebrada en esta capital, los demandantes exigieron se apliquen sanciones por la presunta contaminación transgénica de maíces nativos de Oaxaca, que originada por la presión de empresas trasnacionales entre ellas las corporaciones productoras de Semillas transgénicas como Monsato, Dupont, o Pioneer Dow.

Pidieron que se revoque la ley de biodeoseguridad y de protección ambiental, que atenta contra las formas de organizaciones y producción de los pueblos originarios.Urgieron que se respete los métodos de siembra culturales de los pueblos nativos, particularmente los de Oaxaca, donde existen la mayor variedad de maíces autóctonos.

Advierten que el uso de estas semillas mejoradas genera trastornos en el medio ambiente, causa plagas y problemas de sobrepeso en la población que los consume.

Asimismo pidieron blindar la cruzada nacional contra el hambre de la introducción de alimentos basura o producidos con semillas modificadas o alteradas genéticamente.

Señalaron que la Secretaría de Desarrollo Rural Agricultura Pesca y Alimentación (Sagarpa), del gobierno federal esta ofreciendo permisos a tales corporaciones para sembrar su semilla modificada de maíz de manera comercial en diferentes estados del país, entre ellos Sinaloa Tamaulipas, Chihuahua, Coahuila, y Durango, además de Oaxaca.

Los pueblos y organizaciones reunidos en esta preaudiencia buscan que la federación rechace las solicitudes de las corporaciones para sembrar de manera comercial maíz transgénico en el país y revoque los permisos ya otorgados para la siembra piloto y experimental, porque los modelos científicos de semillas trasgenicas son una tecnología fallida.

En la sesión se presentaron cerca de dieciséis casos de contaminación transgénica en los maíces nativos de distintas comunidades de Oaxaca, Puebla, Hidalgo, Chihuahua, Veracruz y otros estados.

En el encuentro participaron científicos y expertos nacionales e internacionales como Camila Montesinos, de GRAIN, Chile, quien cuenta una amplia experiencia y conocimiento de la economía campesina y el sistema alimentario mundial; además de Gustavo Esteva ex asesor del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) y reconocido intelectual mexicano en los temas de autonomía, derechos indígenas.

Además, Joel Aquino, intelectual zapoteco especialista en maíz, autonomía de los pueblos y comunalidad, que acusó a los ex presidentes Vicente Fox y Felipe Calderón de haber sido los responsables de haber permitido desde el 2009 la siembra experimental y piloto de maíz transgénico en zonas rurales de Oaxaca.

El TPP, es el tribunal de conciencia con mayor reconocimiento a nivel internacional y sesiona en México a partir del 2012 y hasta el 2014.

En Oaxaca existen vestigios arqueológicos que comprueban la domesticación del maíz por los antiguos mesoamericanos, a partir de sus parientes silvestres o teocintles y en donde hace doce años se comprobó por primera vez la contaminación transgénica de las variedades nativas.

Además Oaxaca ha sido en estos últimos años cuna de la resistencia en contra del maíz transgénico, basada en la identidad cultural milenaria, el maíz para los pueblos es una mediación histórica, trabajo comunal, alimento, organización comunitaria, asamblea comunal y fiesta.

En entrevista la científica indú Vanda Shiva, que hablo del daño que generó la corporación Monsato en su país, al introducir semillas genéticamente modificadas de algodón.Dijo que el corporativo inicialmente ingresó ilegalmente, logrando en poco tiempo acaparar el mercado y malbaratando el precio de la semilla de algodón y la berejena, causando además trastornos ecológicos y serios problemas alimenticios.

“En la india ingresó con las semillas de algodón y ahora el 95 son transgénicas y entraron al mercado de manera ilegal.Hay mil quinientas variedades de algodón y todas han sido sacadas del mercado imponiéndose solo la semilla transgénica de Monsanto. La semilla ahora se compra y es cara, de 4 a 5 mil rubias, y ello ha generado el empobrecimiento del sector rural en la india, lo que ha causado enfrentamientos y hasta suicidios”.comentó.

Explicó que Monsato, generó violencia y genocidio al trastocar la historia la cultura y la ciencia de su nación, una vez que la trasnacional evitó la ciencia libre al generar la corrupción y la compra de conciencias.

La experta dijo que en las naciones debe haber democracia y esta debe traducirse en la libertad de los pueblos para producir sus propios alimentos mediante sus métodos propios y de organización tradicionales. Acusó al corporativo Monsanto de tomar la semilla y la patente y utilizar la ley para legalizarla, pidiendo a México estar alerta ante el riesgo de estas misma circunstancias ocurran.

Advirtió que el futuro de la alimentación no está en la homogeneidad, o mono cultivos sino en la diversidad y en la variedad de especies.

Andreas Kramer: " He golpeado un Nido de Avispas" llamado Gladio


“Me entrenaba. No confiaba en nadie pero en mí sí, e hizo algo a lo que no tenía derecho: rompió el secreto de Gladio con su hijo” | “El día del atentado, cuando salió la noticia por la tele, mi padre estaba ante el televisor con nosotros y dijo, ‘yo no quería eso’” | “En Europa la mayoría de los gobiernos de nuestro entorno eran socialistas y subvertidos por los comunistas, la meta era eliminar a esos gobiernos”

El historiador Andreas Kramer explica la relación con su padre como algo digno de Dostoyevski, que pasa de la adoración adolescente al rechazo, como resultado de un gran crimen Rafael Poch.

Red secreta en el servicio secreto

Johannes Kramer (1937-2012), el hombre al que su hijo describe como una pieza importante del ejército subversivo de la OTAN, era un buen padre de familia, un hombre cariñoso y emocional. “Nunca me pegó”, dice el hijo, que tenía 16 años cuando el atentado de Munich y le profesaba una adoración de adolescente que solo la masacre de 1980 alteró para siempre.

Fumador empedernido, Johannes Kramer no cometía excesos de alcohol. Su personalidad es descrita por su hijo como la del dios Ianus de la primera mitología romana, dios del principio y el fin que tiene una doble cara.

Oficialmente, Kramer era un mero capitán del Bundeswehr, el ejército federal alemán. En realidad tenía el rango de coronel en el departamento G-4 del BND, los servicios secretos, con el nombre de guerra de “Cello”, dice el hijo. El ejército subversivo dela OTAN era una estructura secreta e internacional dentro de los propios servicios secretos nacionales.

“Un día, cuando yo tenía 16 años, mi padre me llevó a su despacho. Nunca había visto una mesa tan ordenada. Le pregunté, “¿Dónde están tus papeles, las cosas en las que estás trabajando?”. Me dijo que todas las carpetas estaban en la caja fuerte. “¿No te fías de nadie?”, le pregunté. “No, de nadie”, me respondió. Con ello me quiso demostrar que tenía confianza en mi”, explica el hijo. “Me quería reclutar cuando fuera mayor y me preparaba para ello, pero yo no habría trabajado para el servicio secreto, sino para él, esto es importante entenderlo porque Gladio-stay Behind era una red secreta dentro del secreto”, dice.

La prueba de que Johannes Kramer no era un mero capitán del ejército está en sus voluminosos ingresos, muy superiores a los de un capitán, que se pagaban con fondos reservados. Como jubilado, a Johannes Kramer le correspondía una pensión de 2.000 euros, pero recibía, oficialmente, 3.121. El número de su certificado de pensiones, delata que pertenecía al BND, explica su hijo al mostrar el documento.

Estación central de Duisburg, a cuatro horas de tren de Berlín. Si no fuera porque su realidad supera toda ficción, Andreas Kramer podría ser un personaje de John le Carré. Este hombre de 48 años, sensible, historiador interesado en Bizancio y de hablar un tanto atropellado, ha jurado este mes ante un tribunal de Luxemburgo que su padre, Johannes Kramer, un oficial de los servicios secretos alemanes (BND) que trabajaba para los grupos terroristas de la OTAN (Gladio-stay Behind), fue el autor no solo de la mayoría de los 24 atentados con bomba registrados en el Gran Ducado entre 1984 y 1985, sino también del más mortífero atentado terrorista de la Alemania de posguerra: el de la Oktoberfest de Munich, el 26 de septiembre de 1980, con 13 muertos y 213 heridos, una carnicería nunca aclarada con niños entre las víctimas y muchos miembros amputados.

Esta información ha causado revuelo en Luxemburgo, en lo que se conoce como el “juicio del siglo”, pero no en Alemania. Ningún juez alemán se ha interesado por el asunto, ni ha llamado a declarar a Kramer. Nadie le ha acusado de mentir, ni de ser un charlatán. Ningún medio de comunicación importante se ha hecho eco. Silencio. Ese silencio es lo que me lleva a Duisburg. Kramer me recibe en la estación de esa ciudad del Ruhr y me conduce a una cafetería, donde espera Giselle, su compañera, postrada en una silla de ruedas. Ambos son seres frágiles, pero determinados. Dos individuos se sientan en la mesa de al lado y nos cambiamos de sitio.

¿Le vigila la policía?
Nadie me ha denunciado, no hay ningún proceso judicial contra mí.

¿Controlan su teléfono, su correo electrónico?
Eso sí. Hace dos semanas mi ordenador fue intervenido. Especialistas detectaron que habían instalado en él un programa de espionaje.

¿Cómo es que su padre le contaba sus secretos?
Quería que entrara en Gladio-Stay Behind (la red terrorista de la OTAN, reconocida en resoluciones del Parlamento Europeo y del Senado Italiano) y que fuera director de operaciones. Me entrenaba. No confiaba en nadie pero en mí sí, e hizo algo a lo que no tenía derecho: rompió el secreto de Gladio con su hijo.

¿Acaso era Gladio un asunto familiar?
Claro que no. No era normal reclutar a parientes. Mi madre no sabía nada. Yo era su único hijo varón y confiaba.

¿Cómo era la relación entre ustedes?
Complicada y difícil de resumir. Una relación de confianza basada en mi admiración y respeto. Eso cambió después del atentado de Munich. Para mí fue un punto de inflexión porque me di cuenta de que era un asesino.

Usted tenía 16 años entonces, ¿qué papel tuvo su padre en aquello?
Era oficial de coordinación de Gladio-Stay Behind y tenía el encargo de la ACC (Allied Clandestine Commission) de la OTAN de preparar un atentado. Para eso necesitaba utilizar a otros, gente a la que embarcar como autores. Mi padre los llamaba “tontos útiles”. Mi padre tenía contacto con círculos de extrema derecha e implicó al “Grupo deportivo militar Hoffmann” (la banda neonazi Wehrsportgruppe Hoffmann) en el asunto. Mi padre contactó con Karl-Heinz Hoffmann como camarada, los dos eran de 1937, y se ofreció a ayudarle en su guerra contra la República Federal Alemana. El grupo de Hoffmann estaba a punto de ser ilegalizado. También conocía a Gundolf Köhler (autor del atentado de Munich y único culpable indentificado, fallecido al estallar la bomba) desde la época del Das Kommando, un periódico que editaba el grupo. En una edición de los setenta se ve a Köhler con un casco nazi. Mi padre decía que Köhler era el tipo ideal y que daba igual si moría. No se identificó como agente de la OTAN porque si Hoffmann lo hubiera sabido le habría mandado a sus matones contra él.

“Mi padre creó un equipo con dos oficiales del BND, cuyos nombres no voy a dar, además de Köhler y Naumann, y confeccionaron la bomba en un garaje de Donaueschingen. Mi padre era el principal porque era especialista en explosivos. La bomba tenía que ser fácilmente manipulable y verosímil, en el sentido de que se creyese que gente como Köhler la hubiese podido fabricar. Construyeron varias, hicieron pruebas. Tardaron año y medio. El detonador vino de Uelzen, el explosivo de la Naval Weapons Station de Den Helder (Holanda) y fue entregado por el servicio secreto holandés, donde mi padre tenía contactos con oficiales del Gladio-Stay Behind. Ellos trajeron el explosivo junto con el extintor que se usó. El extintor venía de Inglaterra, era material del MI-6 de los años cincuenta. El explosivo fue transportado en coches particulares, incluido el de mi familia, matrícula BN-AE 500, hasta Donauschingen. Mi padre me informó a lo largo de año y medio de los preparativos. El día del atentado, cuando salió la noticia por la tele, mi padre estaba ante el televisor con nosotros y dijo, “yo no quería eso”. Salimos de la sala, fuimos a otra habitación a hablar, le dije, “¿por qué lo hiciste?”. “Déjame en paz”, me respondió. Estuvo dos días sin hablar.”

¿Estaba deprimido?

¿O sea que no deseaba aquel baño de sangre?
En aquel momento se dio cuenta de que era un vulgar asesino, de que ya no podía volver atrás. Ya no tenía nada que ver con ser soldado, con matar con cierta legitimación en acciones dirigidas contra los rusos enemigos, sino liquidar civiles, contra el propio pueblo. Algunos de los muertos eran jóvenes de mi edad, “has matado a gente como yo”, le dije.

¿Y qué contestó?
“Calla, eso no es asunto tuyo”.
Un año después del atentado de Munich se detuvo a un guardabosques de extrema derecha llamado Heinz Lembke que había dado explosivos al grupo de Hoffmann, pero el día antes de que declarara ante el juez fue encontrado ahorcado en su celda…
Mi padre me dijo que la víspera de aquel 1 de noviembre de 1981, Lembke fue visitado por gente del BND de su equipo en la cárcel y que no había muerto de muerte natural.

En Munich hay un grupo de abogados y de familiares de víctimas que sigue buscando, sin ningún éxito, explicaciones a aquel atentado, ¿se han puesto en contacto con usted tras su declaración en Luxemburgo?
No. Tampoco yo me he puesto en contacto con ellos: cuanta más gente meta en esto, más peligro para mí….

Pero la publicidad es la mejor protección…
Esa gente tiene derechos como víctimas, pero hasta el día de hoy, la fiscalía de Munich ha impedido cualquier clarificación, denegando las reclamaciones de abogados y familiares. Igual que en Luxemburgo (más de 80 documentos) en el caso de Munich se han destruido pruebas, en mi opinión por obra del BND. De lo contrario no es posible destruir pruebas de un caso tan importante.

En Luxemburgo usted dijo que no habló antes de todo esto porque su padre, fallecido en noviembre, le había amenazado.
Sí, pero ya antes de que muriera contacté con Daniele Ganser (el profesor suizo, autor de la gran investigación sobre este tema, “Los ejércitos secretos de la OTAN”, 2005). Mi padre me advirtió expresamente contra cualquier contacto con Ganser. “Se ha acercado demasiado a nuestros secretos y tu sabes demasiado sobre ellos, si contactas con él, me encargaré de que os liquiden a los dos”, me dijo. Eso me animó a contactar con Ganser. Me encontré con él en algún lugar de Europa. Lo importante es que aparezcan los documentos secretos, que el adversario los ponga en circulación.

¿Cómo? Muy simple: yo he golpeado un nido de avispas, les he puesto la trampa de la miel poniendo las cosas encima de la mesa, ahora tienen que venir las moscas. Es un nido de avispas porque Gladio no es un problema alemán, sino internacional. En los años ochenta todos los estados miembros de la OTAN tenían sus grupos Gladio-Stay Behind. Todos. En Italia se investigó, hubo una comisión de investigación en Bélgica, y ahora en Luxemburgo, pero en Alemania no se aclara nada. La justicia alemana está ciega del ojo derecho. Me podrían haber abierto un proceso por difamación desde el BND o el BfV (la policía política), pero no han hecho nada. Algunos periodistas de grandes medios me han llamado pero no han escrito nada. El segundo canal (ZDF) me grabó una entrevista, pero no la ha emitido.

Además de su participación en Munich y Luxemburgo, usted afirma que su padre también estuvo implicado en las llamadas “masacres de Brabante” en Bélgica…
En Luxemburgo no hubo víctimas, en Bélgica 28, que se suman a los 13 muertos de Munich…

¿Cómo justificaba su padre toda esa locura?
Se trataba de quitarse de en medio a los comunistas. En Europa la mayoría de los gobiernos de nuestro entorno eran socialistas y subvertidos por los comunistas, la meta era eliminar a esos gobiernos. En Europa solo se querían gobiernos de derecha para tener un baluarte contra el comunismo ya que en Europa el Pacto de Varsovia superaba ala OTAN en 3 a 1 en armas convencionales. Se pensaba que los comunistas tenían demasiada influencia.

Pero, ¿podía creer alguien en serio que en un país como Luxemburgo existiera un peligro comunista?
Si se empaqueta bien cualquier mentira puede ser vendida como verdad, como un caramelo…

¿…y cuál era el envoltorio en este caso?
Crear miedo y fortalecer la seguridad interna. Para eso había que escenificar un terrorismo. Y la gente que lo hizo eran oficiales en contacto con Estados Unidos, gente que tenía que ver con la guerra de Vietnam. Los atentados sucedieron no mucho después de la guerra de Vietnam concluida en 1975. No aprendieron nada de aquellas barbaridades y aterrorizaron a sus propios aliados europeos. Así creían luchar contra el comunismo.


FUENTES: LA VANGUARDIA.

Sorprendente avistamiento en Irlanda: OVNIS lumínicos que se materializan de la nada




Tuvo lugar el pasado mes de Diciembre en Cork (Irlanda), y se trata de una de las filmaciones más espectaculares de las últimas fechas. El testigo logró capturar en vídeo a un grupo de potentes luminarias que se desplazaban a gran velocidad y en pleno día por los cielos de la ciudad irlandesa. Éstas volaban a baja altura, en formación, y poseían un color anaranjado. Uno de los detalles más interesantes es que, en ciertos momentos de la grabación, cuando parece que estas extrañas luces ya están cerca de marcharse, surge de la nada otro grupo de objetos que repite el mismo recorrido del anterior, aunque con distinto patrón.El vídeo, ya de por sí interesantísimo, goza de una calidad bastante aceptable y se encuentra estabilizado, por lo que su visionado merece aún más la pena, si cabe.

A continuación, pasemos a analizar este increíble testimonio gráfico en diferentes imágenes por separado, comentando los momentos más destacables:

1. En un primer momento, se pueden apreciar dos de estos OVNIs yendo hacia la izquierda de la imagen, para terminar ocultándose tras la casa. Como puede observarse nada más verlos, su luz es de una intensidad altísima. Después de que éstos pasen, aparecen dos nuevos grupos (uno después del otro). El primero, formado por tres esferas y el otro por dos, nuevamente.

Es interesante añadir que no poseen luces intermitentes y que, desde luego, su comportamiento se asemeja muy poco al de bengalas o lámparas chinas.



2. Y llegamos a uno de los puntos más interesantes: la materialización de una nueva formación de OVNIS.En el minuto 1:08 se puede observar cómo una pequeña luz comienza a brillar en el cielo. Después aparece otra a su derecha y, para concluir, se deja ver una última debajo de estas dos, dando lugar a una figura triangular.


La luminosidad y el contraste de las últimas capturas han sido modificados para hacer que resalten aún más los detalles comentados.Tal hecho ocurre en aproximadamente unos dos segundos y, pasados éstos, la intensidad de las esferas aumenta y se dejan ver con una claridad mucho mayor (como las avistadas al principio de la filmación). Y, de la misma forma que las anteriores, también se van desplazando hacia la región inferior izquierda de la imagen.


3. Esta situación vuelve a repetirse hasta en tres ocasiones más, según lo que se puede ver en el vídeo, aunque ya únicamente en grupos de dos:



4. Y para finalizar, el testigo parece subir a una zona de mayor privilegio, para grabar lo que sería el término de este impresionante avistamiento OVNI.




La siguiente es una de las últimas escenas que logró capturar:




VIDEO


Ufopolis 2013

El secuestro de Rajoy



La legislatura de Mariano Rajoy comenzó a torcerse cuando alguien le dijo que escondiéndose de la opinión pública, el país podría salir adelante. Desde entonces, y mal asesorado, se ha arrastrado por la vida política como si en lugar de haber obtenido casi once millones de votos, hubiera estado obligado a permanecer en la oposición cuatro años más. Como si tuviera que haber pedido perdón por lograr la mayoría absoluta.

La causa de tan extraño comportamiento probablemente tenga que ver con el principal defecto de todo el sistema político español: su incapacidad para rodearse de los mejores. Su indolencia a la hora de recibir oxígeno del exterior debido a un elevadísimo grado de endogamia que convierte la cosa pública en un club de amiguetes, como le sucedió a Zapatero. Rajoy, de hecho, ha tirado por la borda un amplísimo respaldo electoral que le hubiera permitido acometer profundas reformas con amplio respaldo popular. Hasta el punto de que ha bajado los brazos en una actitud derrotista, como sostiene un fino analista, y en su lugar ha creado un pequeñonúcleo de asesores que le dice cada mañana: ‘Mariano, eres el mejor’; y eso explica el lamentable espectáculo de los últimos días.

Cuando se preguntaba a muchos altos cargos por lo que iba a aprobar este viernes el Consejo de Ministros, la respuesta era siempre la misma: ‘Eso depende de Mariano, de Soraya y de Álvaro’. El resto de ministros -salvo Montoro y, en menor medida,De Guindos- no sabe, no contesta. Como confiesa amargamente el titular de un departamento central del Ejecutivo: ‘sí, es verdad, me gustaría poder hablar más con Mariano’.

Y lo dice, precisamente, alguien que lleva un Ministerio eminentemente político con alto contenido social que afecta a derechos fundamentales. Nuestro hombre -después de haber ganado varias elecciones- no puede hablar con su jefe, simplemente, porque Rajoy está secuestrado (él se ha dejado) y toma las decisiones en petit comitéalrededor de una mesa camilla. Hasta el punto de que ni siquiera alguno de susministros estelares supo antes de que lo anunciara Rajoy que el Gobierno iba a aprobar una amnistía fiscal. El susodicho, con mando en plaza, se enteró por los papeles.

Nadal y la tabla de Excel

El Gobierno ha envejecido de forma prematura. Y su renuncia a cambiar la esencia del Estado viene a ser como decirle a la ciudadanía que después de tanto sacrificio, que después de tanta sangre, después de tanto sudor y después de tantas lágrimas, no hay triunfo final. No hay recompensa

Álvaro es Álvaro Nadal, uno de los políticos más engreídos que haya dado el país en los últimos tiempos (sólo comprable aMiguel Sebastián), quien suele confundir la acción política con un examen a economista del Estado. Cuando él ganó esas oposiciones, formaba parte del tribunal que lo examinó un dirigente de UGT y algún exmiembro del Gobierno de Zapatero, pero desde entonces conoce lo que se cuece en las empresas por lo que publica la prensa. Su contacto con el mundo de lascuentas de resultados y de los balances -al que desprecia- es nulo, y eso explica su insensibilidad por los problemas de los centros de trabajo. Ve la economía a la luz de una tabla de Excel, y por eso el presidente Rajoy ha cometido un error tras otro.

Desde luego que la culpa no es exclusivamente suya, sino de quien lo nombró. Probablemente, porque nadie le pasó a Rajoy en su día, cuando iba a ser presidente del Gobierno, una lista con los nombres de quienes han asesorado desde 1946 a los sucesivos presidentes de EEUU en asuntos económicos. En esta lista se pueden leer nombres como Arthur M. Okun, James Tobin, Alan Greenspan, Martin Feldstein, Michael Mussa, David Bradford,John B. Taylor, Joseph E. Stiglitz o Ben B. Bernanke. Algunos incluso han dado nombres a modelos económicos sencillos y razonables que décadas después se siguen utilizando (la ‘regla de Taylor’ o la ‘ley de Okun’), mientras que otros han recibido el premio Nobel de Economía por su contribución al avance de esta disciplina.

Desde luego que no es el caso de España. Y aunque es verdad que sería injusto y hasta ridículo comparar ambos países, lo cierto es que la esencia de la cuestión es exactamente la misma. Mientras que en otros sistemas políticos los gobernantes tienden a rodearse de los mejores, en España el ser compañero de partido es la regla de comportamiento. Desde luego que no en todos los casos, pero sí que estamos ante una norma casi de carácter general.

En el caso de la Oficina Económica del presidente del Gobierno, el problema no tiene que ver sólo con los nombres. Sino con su propia configuración. Carece de cualquier lógica creer que alguien que desde que llevaba pantalón corto milita en el PP como asesor (hace muchos años se le veía detrás de Rodrigo Rato como una especie deaprendiz de brujo) tenga la distancia política suficiente respecto de su jefe como para decirle lo que hay que hacer: las verdades del barquero.

Sobre todo cuando es el propio Rajoy quien ha decidido -craso error- presidir la Comisión Delegada para Asuntos Económicos, lo que hace que la toma de decisiones tenga un fuerte componente endogámico. Lo cual es todavía más sorprendenteteniendo en cuenta que no hay un vicepresidente económico con voz y autoridad para marcar la hoja de ruta. Como se ve, la democracia, que no es otra cosa que el juego de contrapoderes, no existe en la Moncloa.

Una cuestión de partido

Rajoy ha tirado por la borda un amplísimo respaldo electoral. Hasta el punto de que ha bajado los brazos en una actitud derrotista, como sostiene un fino analista, y en su lugar ha creado un pequeño núcleo de asesores que le dice cada mañana: "Mariano, eres el mejor"

Por decirlo de una manera directa, lo que pasa en la política económica española es una ’cuestión de partido’, y eso explica en buena medida los problemas que tiene este país para salir del atolladero. Y por eso, probablemente, la decisión más inteligente que puede hacer ahora Rajoy es, precisamente, abrir su campo de mira y preguntar a tirios y troyanos sobre cómo salir de una crisis tan aguda que amenaza la convivencia.

Y no estaría de más que en su despacho entrara aire fresco reuniéndose con empresarios (no con la CEOE) para comprender la naturaleza de esta crisis. Pero no con los barandas del Ibex que defienden su cuenta de resultados a través de ese fantasmagórico Consejo de la Competitividad; sino con pequeños y medianos patrones que le ayudarán a abrir los ojos para entender una crisis que por lo visto hasta ahora le viene demasiado grande. El discurso parece agotado. Y no hay más remedio que recordarla aquello que decía Milton: “A aquellos que han apagado los ojos del pueblo, reprochadles su ceguera."

El Gobierno, es casi una obviedad, ha envejecido de forma prematura. Y su renuncia a cambiar la esencia del Estado, como sostiene alguien que conoce muy bien losentresijos del poder, viene a ser como decirle a la ciudadanía que después de tanto sacrificio, que después de tanta sangre, que después de tanto sudor y después de tantas lágrimas, no hay triunfo final. No hay recompensa. No hay empleo que llevarse a la boca pese a una subida brutal de los impuestos y un recorte del gasto que se ha limitado a reducir el sueldo de los empleados públicos y a hundir lainversión pública, que en última instancia es el trampolín que permite a las naciones salir del agujero.

El Estado no se toca, viene a decir Montoro, convertido en una mala fotocopia deEdward Heath antes de perder las elecciones. El ministro de Hacienda que más ha subido los impuestos se baña en las aguas del fracaso. Y encima, se ríe.

El Gobierno, viene a decir su cuadro macroeconómico, admite su impotencia para bajar los impuestos y lo que es todavía más preocupante: renuncia a plantear su propio modelo de sociedad pese a recibir el respaldo de casi once millones de votantes. Sólo cabe una revuelta interna. Pero que nadie la espere dada la complacencia del modelo de partidos.