domingo, 2 de marzo de 2014

Colombia: misteriosos movimientos telúricos y sonidos extraños

Habitantes de los mencionados barrios reportaron a la línea de emergencia de bomberos a medianoche del jueves que estaban sintiendo movimientos y sonidos extraños. Estos habrían iniciado a las 10:30 p.m. del jueves y se mantuvieron hasta las 6:00 a.m. del viernes. Sin embargo, a las 3:00 p.m. aún se movía el agua de los vasos y las plantas.

Debido a la angustia, varias personas amanecieron afuera de sus casas.

Algunos ciudadanos afirmaron que no sintieron nada, otros le enseñaron a LA CRÓNICA cómo se balanceaban los elementos, los mismos que media hora después ya estaban calmados.

Asimismo, relataron que los perros estuvieron inquietos y ladrando desde las 8:00 p.m. del jueves, como alertando sobre algo extraño.

Las autoridades en Armenia aún no saben cuál es la causa de los movimientos que se registraron desde la noche del jueves hasta la tarde de ayer en 26 viviendas de los barrios Rincón Santo, Vélez y Uribe. Sin embargo, continuarán con vigilancia constante para determinar posibles cambios en el terreno; al igual que iniciarán capacitaciones dirigidas a la ciudadanía para mejorar las formas de respuesta ante las emergencias y establecerán protocolos de evacuación.

“Sin riesgo para la comunidad”

Según los informes entregados por la Oficina Municipal para la Gestión del Riesgo de Desastres, Omgerd, el departamento administrativo de Planeación, la Corporación Autónoma Regional del Quindío, CRQ, el cuerpo oficial de bomberos, el Observatorio Sismológico del Quindío y Empresas Públicas de Armenia, EPA, en la zona no se registran grietas estructurales, movimientos en masa, rupturas o cambios en el sistema de acueducto y alcantarillado que demuestren que el fenómeno representa algún tipo de riesgo para la comunidad.

Descartaron rumores

Javier Vélez Gómez, coordinador de la Omgerd, sostuvo a LA CRÓNICA que los expertos que recorrieron la quebrada La Florida desde el puente con este nombre hasta el de Don Nicolás no encontraron deslizamientos u otra anomalía.

De igual manera, Hugo Monsalve, director del Observatorio Sismológico de la Uniquindío, descartó que los movimientos tuvieran relación con la falla Armenia, que pasa a tres cuadras del sitio, pues los temblores liberan energía en pocos segundos, y no en horas como el fenómeno.

Por otro lado, el funcionario dijo que la vibración fue similar a la reportada por los habitantes del edificio Orión, frente al palacio de justicia, días atrás.

También se descartó que el peso de la obra de un edificio que se adelanta en el sector tenga relación con los nuevos movimientos, pues este tuvo que ser construido sobre bases firmes.

Apoyo de otras empresas

Las autoridades de la ciudad también adelantan acciones para contar con el apoyo de la empresa Espectrum Ltda, que se ofreció para realizar estudios de termografía y ultrasonido que permitan establecer posibles filtraciones de agua, humedades, medir escalas de temperatura, vibraciones en el terreno y determinar si existen fugas o rupturas en la zona.

Adicionalmente, se coordinará a través del Servicio Geológico Colombiano la posibilidad de contar con equipos que permitan medir la actividad sísmica en la zona de la emergencia.

Comunidad debe informar cualquier anomalía

Los afectados fueron invitados a reportar al 119 cualquier anomalía, agrietamiento o cambio en el terreno. 
Desde la alcaldía hicieron un llamado a la calma, teniendo en cuenta que el fenómeno no muestra afectaciones físicas en el sector; por lo que no se hace necesario que los habitantes deban evacuar o sentirse expuestos a un riesgo inminente.

Lina María Meneses Gómez Cronicadelquindio.com

Pirámide y ojo de Horus en dibujos animados: Arthur - Coraline - Simpsons






Policías matan a golpes a un hispano esposado en una calle de Oklahoma




Varios policías mataron a golpes al inmigrante Luis Rodríguez, quien no hablaba inglés, en una calle de Oklahoma, luego que los agentes llegaran para investigar un altercado entre la esposa de la víctima y una hija de la pareja, mientras estaban en un cine viendo una película.

El noticiero News Ok dijo que la discusión entre Rodríguez y su esposa Nair, se originó en una de las salas del cine “Warren” en el vecindario Morre en el poblado Norman.

La hija del matrimonio, Lunahi Rodríguez, se alteró en el transcurso del altercado, por lo que Luis trató de intervenir para hacerlas entrar en razón. La madre dijo que le había dado una bofetada a su hija, exigiéndole que se portara bien. La esposa del occiso trató de huir, cuando vio a los oficiales, que presuntamente fueron confrontados por el hombre.

La versión oficial sostiene que Luis, intentó agredir a los policías, por lo que estos lo esposaron y lo tiraron al pavimento para reducirlo a la obediencia. La hija relató a los medios que su padre fue brutalmente golpeado en varias ocasiones por los policías, entre los que se encontraba un ex SWAT y no pudo resistir la fatal golpiza.


“Cuando lo voltearon boca arriba, se podía ver toda la sangre que tenía en su cara, mi papá quedó desfigurado”, narró la hija de la víctima. “Fueron tantos los golpes que le dieron los policías, que no se le podía reconocer”, agregó la joven.

Negó que su padre luchara contra los policías.

“Lo golpearon en la cabeza, estando en el suelo y allí perdió el conocimiento”, agrega la hija.

La esposa aclaró que su marido, sólo estaba tratando de sofocar la riña entre ella y la hija.

“Cuando vi su cuerpo, sabía que mi marido ya estaba muerto”, explicó la viuda. “Yo lo vi, su cuerpo estaba inmóvil cuando lo pusieron en la camilla. Sabía que él ya estaba muerto”.

Tres de los policías que participaron en la muerte de Rodríguez, cuyo origen nacional no se ha especificado, fueron sacados de las patrullas y reubicados en labores administrativas, mientras la jefatura y la fiscalía concluyen las investigaciones.

La familia de Rodríguez, calificó de “asesinato” el deceso de la víctima a causa de los golpes que le dieron los agentes. Jeremy Lewis, portavoz del Departamento de Policía de Oklahoma, dijo a News OK que Rodríguez dejó de respirar mientras los oficiales lo estaban “sometiendo”.

Aunque paramédicos de una ambulancia que estaba frente al cine, intentaron auxiliar a Rodríguez, no pudieron revivirlo. La esposa de la víctima, grabó en su celular el incidente, pero la policía le confiscó el teléfono. El canal News 9 de la ciudad de Oklahoma City logró, conseguir una copia de la grabación del audio.

“MI mamá les preguntó a los policías que estaban haciendo con mi padre, pero ellos no le dieron ninguna explicación”, narró la hija.

La policía les dijo a las mujeres que podían ir al hospital a ver al hombre que estaba “vivo”, pero resultó ser una mentira, expresó la hija.

“Después de dos horas, nos llamaron para decirnos que podíamos verlo, pero fue una mentira y ellos (la policía), movieron su cadáver a otro lugar”, añadió Lunahi Rodríguez.

Gran Documental de J.J. Benítez Sobre la Meseta Egipcia de Gizeh


La extraña privatización de Bankia

Luis de Guindos, ministro de Economía, y José Ignacio Goirigolzarri, presidente de Bankia. (Efe)
02.03.2014

Hay que reconocerle arrojo a Luis de Guindos. Mucho arrojo. Es verdad que nada más llegar al Gobierno, minimizó el verdadero calado de los problemas del sistema financiero. Desde luego, no porque desconociera la intensidad del desaguisado, sino, más bien, porque nadie en su sano juicio podía pensar que en plena vorágine contra la solvencia del Reino de España, el Gobierno podía enfrentarse a una nacionalización de entidades en quiebra que suponía aumentar el déficit de forma exponencial. De hecho, ese fue el principal argumento de Fernández Ordóñez para mirar a la luna de Valencia mientras el país se desangraba. "No hay dinero", decía cuando se le preguntaba enpetit comité.

Este quiero y no puedo justifica el nacimiento de los decretos 1 y 2 que llevan su apellido, y que en el fondo eran una mera maniobra de aproximación a un problema que no se podía resolver sólo aumentando provisiones para cubrir las pérdidas del ladrillo. El arrojo del ministro fue cortar por lo sano –mientras veía con espanto cómo se disparaba la prima de riesgo– y pedir el rescate de una parte del sistema financiero. Es mejor ponerse una vez rojo que ciento colorado, que dice el saber popular.

Era una posición difícil en unos momentos en los que el país estaba al borde del colapso, pero al final, como casi siempre ha ocurrido en la historia de España, la solución vino de Europa. Guindos (con el dinero de otros) acertó. El cambio de actitud de Berlín y Fráncfort respecto de los países periféricos (que ya habían recibido su medicina a través de sus políticas de ajuste) hizo el resto. Y así fue cómo el Estado volvió a ser banquero de la noche a la mañana.

Ahora, como todo el mundo sabe, intenta desandar lo andado, pero laerrática política de privatizaciones (si es que hay alguna) sólo induce a pensar que algo falla en la coordinación del Gobierno. Conocido es que el ministro Montoro no quiere saber nada de vender el ajuar del sector público (al menos por ahora), pero sorprende que una privatización parcial tan significativa como la de Bankia –que ha consumido más de 46.690 millones de recursos públicos en inyecciones de capital (la mitad) y en avales– no se enmarque en un proceso global de enajenaciones con la vista puesta en devolver a los contribuyentes su dinero.

Aunque es verdad que la venta se ha hecho a un precio por encima de sus fundamentales (incluso se ha valorado la entidad por encima de la media de la banca europea), el Estado no es un bróker de bolsa, y cuando vende lo tiene que hacer de forma regladaPrivatizar para bajar impuestos

De hecho, sería la mejor forma de financiar la prometida rebaja de impuestos. Bruselas no aceptará nunca una significativa reducción de la presión fiscal con un déficit que en 2014 se situará cerca del 6% del PIB, por lo que lo razonable es que el Gobierno utilice las privatizaciones para aligerar la carga fiscal. Sin embargo, una cosa es querer recaudar y otra muy distinta es hacerlo deprisa y corriendo mirando sólo a los mercados y no al interés general, comoexplicaba felizmente McCoy hace unos días. La ‘marca España’ no se recupera con golpes de efecto aunque sea muy loable querer aumentar la liquidez de la compañía en bolsa.

Esa ausencia de un proyecto global es lo que puede explicar la extrañaprivatización de un 7,5% del capital de Bankia por 1.304 millones de euros. Lo extraño no es el precio, sino el procedimiento, toda vez que se ha ninguneado a órganos como el Consejo Consultivo de Privatizaciones, que mientras no se diga lo contrario algo tiene que decir cuando el sector público vende algunas de sus propiedades. De lo contrario, es mejor liquidarlo.

Aunque es verdad que la venta se ha hecho a un precio por encima de sus fundamentales (incluso se ha valorado la entidad más que la media de la banca europea) el Estado no es un bróker de bolsa, y cuando vende lo tiene que hacer de forma reglada para salvar el principio de legalidad. Por eso, son necesarios organismos externos que fiscalicen todo el proceso. Mal vamos si son los bancos de inversión o los inversores institucionales (con legítimo apetito de banca española para completar sus carteras) quienes imponen el ritmo de las privatizaciones.

La extrañeza es todavía mayor si se observa la secuencia de los acontecimientos. En enero, el ministro De Guindos calentó el valor anunciando que en “en las próximas semanas o meses” se vendería una parte de Bankia. Días después, el 5 de febrero, el FROB publicó en la Plataforma de Contratación del Estado un anuncio para contratar un banco que llevara a cabo el diseño de la estrategia de desinversión en Bankia. Hasta aquí todo normal.

Apenas unos días después, la Comisión Rectora del FROB –Economía y el Banco de España– decide en su sesión del 11 de febrero –sólo seis días después de publicarse las condiciones de contratación y con un fin de semana por medio– seleccionar a siete entidades (Deutsche Bank, Credit Suisse, Merrill Lynch, JP Morgan, Morgan Stanley, UBS y Goldman Sachs) por tener la mejor puntuación. Pero esa resolución no se publica en la Plataforma de Contratación del Estado hasta el 27 de febrero, es decir, un día antes de que haga la colocación, anunciada ese mismo día por la tarde.

El fondo del problema no es la forma en que se ha vendido una parte del patrimonio público, sino la incoherente política de privatizaciones que hace, por ejemplo, que la Sepi adquiriera a Bankia en agosto -en pleno ajuste del gasto público- el 20,13% de Indra -una empresa privada- por 337 millones de eurosTrabajar gratis para el Estado

Lo estrambótico es que esa convocatoria aclara que se hace con un presupuesto base de licitación de cero euros –-sí, han leído bien–. Como se ve, no sólo los becarios trabajan gratis. Es sabido que gana Goldman Sachs tras obtener la mejor puntuación técnica-económica. La fecha del acuerdo es del 14 de febrero. Y en la resolución se dice que se hace por procedimiento restringido, según la normativa interna de contratación del FROB.

Nadie con dos dedos de frente puede pensar que una empresa trabaje gratis para el Estado, y todavía es más difícil creer que en plazos tan acelerados se pueda ofrecer el ‘diseño de una estrategia de desinversión’, como explicitaba el folleto de contratación. Goldman Sachs, por lo tanto, ha sido un mero mariachi en este asunto, que legítimamente ha pilotado el Ministerio de Economía con los plazos que ha creído convenientes.

La operación es tan peculiar que nada se sabe sobre los pormenores de las condiciones de contratación de los tres colocadores (Deutsche Bank,Morgan Stanley y UBS), que han hecho su trabajo de forma eficaz poniendo en el mercado 864 millones de euros.

El fondo del problema, sin embargo, no es la forma en que se ha vendido una parte del patrimonio público, sino la incoherente política de privatizacionesque hace, por ejemplo, que la SEPI (que en teoría es una entidad destinada a desinvertir sus participaciones industriales) adquiriera a Bankia el pasado mes de agosto -en pleno ajuste del gasto público- el 20,13% de Indra –una empresa privada– por 337 millones de euros. O que BFA –la matriz de Bankia– continúe teniendo una participación de casi el 5% en Iberdrola. O que la SEPI siga manteniendo en su balance el 2,71% de IAG (Iberia). Mientras que, al mismo tiempo, la enajenación de Aena o la privatización de Renfe para viajeros siguen en vía muerta, lo cual denota una gran coherencia. O que la privatización del servicio público de correos que se está llevando a cabo en Europa (Reino Unido, Bélgica o Portugal) pase de largo en España sin planes a la vista.

En todo caso, y a la vista del precio pagado por Bankia (por encima de su valor en libros) cabe preguntarse si no hubiera sido mejor colocar un 15%, pero siempre respetando los procedimientos. Pero para eso debería haber una estrategia general de enajenaciones públicas que desde luego no hay.

http://blogs.elconfidencial.com/espana/mientras-tanto/2014-03-02/la-extrana-privatizacion-de-bankia_95690/


Soros se suma a la fiesta de Bankia y lidera la compra de acciones en la privatización


JUNTO CON FONDOS COMO SCHRODERS Y HENDERSON

George Soros interviene en un acto benéfico celebrado en la ciudad de Nueva York (Reuters).


Mejor, imposible. La primera venta parcial de Bankia ordenada por el Gobierno fue todo un éxito. No sólo por el volumen captado, que casi duplicó la oferta, sino por la calidad de los inversores que suscribieron la privatización acelerada del 7,5%. Entre los compradores de los títulos está una de las sociedades de George Soros, el gestor más reconocido del planeta, según han confirmado fuentes próximas a la operación.

Soros no ha querido perderse el primer tramo de la privatización de Bankia, de la que el Estado aún conserva el 61% del capital después de la enajenación del paquete del 7,5% realizado el pasado viernes. La entrada del hombre considerado como el inversor de más éxito del mundo financiero es un espaldarazo para los gestores de la entidad, presidida por José Ignacio Goirigolzarri, y para el ministro de Economía, Luis de Guindos, el que ha impulsado la colocación para lanzar un mensaje al mercado sobre la mejora de la economía española y de la banca en particular

El magnate de origen húngaro no estuvo solo en el proceso de book buildingdirigido por Morgan Stanley, UBS y Deutsche, bajo la coordinación deGoldman Sachs y Rothschild. Gestoras de primera talla mundial comoCapital World, Schroders y Henderson también compraron acciones de Bankia, que se vendieron con un descuento moderado del 4,4% sobre el precio en bolsa.

La primera forma parte del holding Capital Group, que tiene un billón de dólares bajo gestión, mientras que la segunda es una de las mayores gestoras del Reino Unido. Por su parte, Henderson administra fondos por valor de 75.000 millones de libras. Además, Bankia ha atraído el interés de hedge funds que invierten a largo plazo como Egon Capital y Ochh Ziff, dos instituciones que solicitaron comprar acciones del banco nacionalizado con el compromiso de quedárselas durante meses. Economía había dado órdenes estrictas de no vender títulos a hedge funds especuladores que pudieran usar los títulos para jugar a corto plazo.

José Ignacio Goirigolzarri, presidente de la entidad, en una imagen de archivo (Efe).

Fuentes próximas a la operación han expresado su satisfacción por cómo fue el proceso, al tratarse de la primera colocación de Bankia tras el mal sabor de boca que dejó entre los inversores la salida a bolsa de julio de 2011. No sólo por la cantidad de la demanda, que ascendió a 2.500 millones de euros, sobre una oferta de 1.300 millones, sino especialmente por la identidad de los compradores.

Del 7,5% que se colocó, cerca de un 85% fue a parar a manos de inversores extranjeros, entre los que destacaron los procedentes de Reino Unido y de Estados Unidos. Los británicos se hicieron con casi 56% de las acciones vendidas. A continuación, figuraron los americanos, que compraron un 23,8% de los títulos puestos a la venta. Un 19,7% de la oferta, lo que equivale a una participación próxima al 1,5% del capital de Bankia, se distribuyó en el resto del mundo, mientras que los grandes inversores españoles apenas compraron un 0,05% del banco, un 0,7% de las acciones colocadas.

Con este primer tramo, el FROB ha empezado a recuperar parte de los algo más de 22.000 millones inyectados en la entidad durante la nacionalización. En la colocación del viernes obtuvo incluso unas plusvalías de 136 millones, ya que las acciones se vendieron a 1,51 euros, frente a los 1,35 euros que pagó el Estado cuando acudió al rescate del grupo presidido anteriormente por Rodrigo Rato.

La entrada de Soros en el capital de Bankia se produce después de que el multimillonario inversor también comprase a finales del pasado año una participación del 3,8% en FCC. Además, recientemente se ha interesado por el sector inmobiliario español donde invertirá con Lazora, la gestora dirigida por Fernando Gumuzio y a la que se ha comprometido a aportar unos 60 millones de euros.

http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-03-02/soros-se-suma-a-la-fiesta-de-bankia-y-lidera-la-compra-de-acciones-en-la-privatizacion_95620/

Ovnis: lo que el gobierno no sabe

Hace apenas unos días, fui entrevistado por un programa de radio que permitió al final a los oyentes hacer preguntas sobre diversos aspectos del fenómeno OVNI.

 Una de ellas iba en el sentido de “¿nos dirá un día el gobierno la verdad acerca de los OVNIS y si no, porqué no? Es, por supuesto, una pregunta perfectamente válida. Como sabemos, -gracias a la Ley de Libertad de Información y testimonios de testigos-, agencias de numerosos gobiernos de todo el mundo, con toda seguridad se han interesado por la actividad OVNI. Y durante décadas además.

Hay, sin embargo, una cuestión importante a tener en cuenta en relación con lo anterior pregunta. Es decir, existe la suposición de que sólo porque los organismos gubernamentales han investigado en secreto encuentros OVNI durante años, esto debe significar que tiene todas las respuestas acerca de lo que está sucediendo en nuestros cielos. Pero, he aquí una idea a considerar: ¿y si esos mismos organismos en realidad no tienen todas las respuestas? De hecho, ¿y si no tienen ninguna respuesta?

Ahora, eso no quiere decir que “el gobierno” no puede haber adquirido una enorme cantidad de datos sobre los ovnis. Una vez más, la FOIA demuestra que durante décadas se han recogido y estudiado grandes cantidades de datos sobre la actividad OVNI. También nos hemos enterado de la clandestina vigilancia oficial de los abducidos por extraterrestres. Hay muchas historias de cuerpos de extraterrestres y ovnis estrellados mantenidos en cámaras subterráneas seguras y hangares en instalaciones fortificadas, a buen recaudo. Y luego están los relatos increíbles que describen encuentros cara a cara entre entidades alienígenas y representantes del gobierno.

Saber donde comienza la verdad, y donde acaban los rumores, las mentiras, la desinformación y “el amigo de un amigo….”, es una incógnita. Pero volviendo a la pregunta que ha iniciado este artículo, hay que decir un par de cosas. Tal vez las agencias gubernamentales tengan realmente esos cuerpos muertos de extraterrestres y artefactos OVNI almacenados lejos de miradas curiosas.(¡Eso quere decir nosotros, por cierto!)

Tal vez le damos al dominio de la burocracia demasiado crédito. Después de todo, si el suceso de Roswell, New Mexico en julio 1947 realmente se centró en torno a la colisión y a la recuperación de un extraño vehículo e incluso cuerpos alienígenas, ¿qué habría significado para el gobierno de entonces? Bueno, ante todo, les habría dicho que alguien, -o algo-, estaba merodeando alrededor, espiándonos, y lo estaban haciendo en Nuevo México, de hecho el hogar de los lugares más importantes de la época, como Los Alamos y White Sands. Pero y si ese fuera el caso, -incluído la recuperación de evidencias materiales-, en realidad habrían revelado algo más?

Incluso si las autopsias de los cuerpos recuperados hubieran determinado que eran no-humanos y muy posiblemente extraterrestres, tal determinación no habría revelado nada acerca de por qué esas entidades estaban aquí o de dónde provenían. Tampoco se hubiera puesto de manifiesto por qué estaban actuando, -y por qué todavía lo hacen-, de manera tan furtiva, intrigante y misteriosa.

Sucede igual con los testimonios de pilotos militares, informes basados en el radar y fotografías autentificadas por personal militar. Son sin duda unos datos innegables y fascinantes, que refuerzan la teoría que postula que estamos siendo visitados por algo, y muestra que algo extraño y extraordinario está sucediendo. Pero, al igual que con el tema de los “cuerpos alienígenas”, los testimonios, materiales de archivo, y datos obtenidos vía radar no ofrecen ninguan información significativa sobre la cuestión de por qué estas cosas están aquí o sobre lo que quieren.

Una situación similar existe en relación con el fenómeno de la abducción alienígena. Mucho más que unos pocos abducidos han informado de lo que suena sospechosamente como la vigilancia encubierta de sus vidas y actividades por agencias de inteligencia. Manipulación del correo, helicópteros volando sin marcas a baja e intimidante altura sobre hogares y llamadas telefónicas extrañas no son infrecuentes en los círculos de abducidos.

Incluso si este es un trabajo de unidades ocultas y grupos militares, deberíamos considerar la posibilidad muy real de que la burocracia esté vigilando a los abducidos no porque sepan todos los pormenores de este fenómeno. Quizás la vigilancia se lleve a cabo porque las agencias no tienen idea de lo que realmente está detrás del misterio de las abducciones. Por tanto, ellos espían a los abducidos con la esperanza que, -eso que afirman tener un contacto directo con las entidades que están tras el fenómeno OVNI-, puedan proporcionarles el conocimiento y las respuestas que buscan los que dirigen los proyectos clasificados.

Y esto me retrotrae a la pregunta que me hicieron en la radio hace unas noches. Aunque no se den cuenta, las personas que demandan a las agencias gubernamentales que revelen la verdad acerca del fenómeno OVNI están haciendo un gran acto de fe. Ellos presumen que tienen, -y ocultan-, datos, y quizás incluso evidencias físicas también, lo que significa además que la burocracia sabe lo que está sucediendo, y que las agencias conocen de dónde vienen esas entidades y qué es lo que quieren de nosotros. En otras palabras, suponen que el gobierno tiene las respuestas definitivas.

También suponen que el silencio es debido al hecho de que los órganos de gobierno están intentando hacer ingeniería inversa con los OVNIS recuperados, para tratar de utilizar la avanzada tecnología alienígena en aplicaciones militares. O bien que el silencio se debe a que el gobierno ha descubierto algo terrible que podría tener relevancia histórica y religiosa, y que nunca puede ser revelado sin colapsar las instituciones establecidas desde hace tiempo.

Sugiero, sin embargo, que el silencio en curso por parte del gobierno puede ser por una razón muy diferente. El personal militar y de inteligencia muy bien puede tener sólidas pruebas de que entidades no-humanas (ya sean genuinos extraterrestres, seres interdimensionales, o algo desconocido) están aquí. Pero quizás eso es todo lo que saben. Tal vez las historias de “tratados gubernamentales con alienígenas”, y de agencias que poseen pruebas sobre que los OVNIS vienen de tal sistema estelar o de cual galaxia, son nada más que desinformación, ingeniosamente diseñada para que lleguemos a la conclusión de que el gobierno sabe totalmente lo que sucede y tiene el control de la situación.

Pero, tal vez, al final ellos no sepan nada, más allá del sorprendente hecho de que estamos siendo visitados. El silencio oficial, cuando se trata de OVNIS, puede no ser provocado por lo que sabe el gobierno. El miedo abrumador a admitir su ignorancia a gran escala de lo que está ocurriendo a nuestro alrededor, podría ser el principal factor.

NICK REDFERN

Fuente: http://libertaliadehatali.wordpress.com/2013/06/23/ovnis-lo-que-el-gobierno-no-sabe/