Alemania y China contruyen la nueva Ruta de la Seda a través de Rusia

El gigantesco proyecto de la «Nueva Ruta de la Seda», adoptado en marzo de 2013, viene a sellar la alianza entre Pekín y Moscú. El presidente Xi Jinping viajó a Berlín con la proposición de extenderlo hacia Europa Occidental, hasta Alemania. Si llegara a concretarse, este proyecto significaría el fin de la superioridad estadounidense y la dislocación de la Unión Europea.

Los presidentes Xi Jinping y Joachim Gauck

A diferencia de Alemania y Rusia, la prensa china ha otorgado mucho vuelo a la «Nueva Ruta de la Seda», un proyecto geoeconómico chino de primer orden que conecta a Pekín geoeconómicamente con Berlín y Moscú, pero que, a mi juicio, tiene un transcendental trasfondo geopolítico.

Durante su visita al emblemático puerto alemán de Duisburgo –el mayor puerto interno del mundo en la región siderúrgica y comercial del Ruhr, además de ser la encrucijada de transporte y logística de Europa–, el mandarín chino Xi Jinping exhortó a construir el cinturón económico de la Ruta de la Seda.

Mientras Estados Unidos realiza cuentas alegres con los dos brazos de sus ominosas tenazas geopolíticas/geoeconómicas –tanto de la Asociación Transpacífico (ATP) como de la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP, por sus siglas en inglés), los cuales supuestamente captarían las dos terceras partes del comercio global–, las tres grandes geoeconomías de la proyectada «Nueva Ruta de la Seda» conectarían a la hoy segunda geoeconomía global, China –a punto de desbancar a Estados Unidos–, Alemania (la primera en Europa y la cuarta a escala global) y Rusia (octava economía global).

La osadía geoeconómica/geopolítica del mandarín chino puede acelerar los planes de guerra de Estados Unidos y Gran Bretaña, ya que ha sido un axioma inmutable de la geopolítica anglosajona desde sir Halford Mackinder (creador conceptual de la OTAN), en el intermezzo de las dos guerras mundiales a inicios del siglo XX, impedir a toda costa una alianza entre Alemania y Rusia en Europa. Hoy China y Alemania están conectadas por la red ferroviaria internacional Chongqing-Xinjiang-Europa.

Según la agencia de noticias china Xinhua, la red ferroviaria «Yu Nueva Europa», bautizada como la «Nueva Ruta de la Seda», se ha convertido en la «más importante ruta de comercio del mundo (¡supersic!) al conectar la relevante metrópoli suroccidental de Chongqing (China) con Duisburgo», que entró en operación en 2011 y recorta 5 semanas de transporte marítimo a sólo 2 semanas –lo cual fue seguido en 2013 por la conexión ferroviaria de cargo de Chengdu (capital de Sechuan y santuario de los legendarios Pandas)-Lodz (Polonia) que atraviesa Kazajstán, Rusia y Bielorrusia: mercados emergentes por donde pasa la ruta de carga, que toma 12 días de transportación [1]

Se vaticina que China se convertiría en el mayor socio comercial de Alemania en los próximos 5 años, mientras que los principales socios de Berlín, tanto Francia como Estados Unidos, «carecen de un poderoso potencial de crecimiento».

En medio de las sanciones de Oc­cidente contra Rusia, la prensa iraní destaca el acercamiento de China con Alemania y publica una entrevista con el investigador germano-estadounidense William Engdahl, muy versado en geopolítica de los recursos energéticos, de las finanzas y los alimentos, además de ser catedrático de universidades en China y Alemania [2]. A juicio del entrevistador iraní, el presidente chino, Xi Jingping, dio un golpe maestro de «diplomacia económica» para contrarrestar el «esfuerzo de la facción neoconservadora de Washington por favorecer una nueva confrontación entre la OTAN y Rusia».

Para Engdahl, la proclama de Xi en Duisburgo comporta «implicaciones asombrosas de crecimiento económico en Eurasia». Resulta y resalta que Alemania y China representan «dos locomotoras económicas» a cada lado de la Ruta de la Seda y recuerda que el término mismo de «Ruta de la Seda» describe «la antigua ruta comercial y cultural entre China, Asia Central y el Sur de Asia, Europa y Medio Oriente, que fue creada durante la dinastía Han, 200 años AC».

Tanto la «ruta de la seda económica» como la «ruta de la separada seda marítima» (sic) fueron mencionadas por Xi durante la 3ª sesión plenaria del Partido Comunista de China. Para Xi la ruta euroasiática representa una «prioridad estratégica», ya que «China necesita encontrar nuevos mercados de exportación y preservar los existentes, así como disminuir las brechas de desarrollo entre las áreas costeras bien desarrolladas como Shanghai y la parte menos desarrollada al interior del país», lo cual servirá para «preservar la estabilidad al interior de China y en su vecindad».

La provincia efervescente de Xinjiang (China) se encuentra a lo largo de la Ruta de la Seda, donde prevalecen los islámicos uigures: centroasiáticos de origen mongol.

Engdahl destaca que «el camino del corredor de la nueva infraestructura pasa por Rusia», por lo que «no existe alternativa económica» y se hace inevitable la profundización de la cooperación entre Alemania y Rusia y, por ende, de China con los dos. Engdahl no deja de resaltar que una semana antes de su periplo por varios países de Europa, Xi recibió en Pekín al príncipe heredero de Arabia Saudita, Ben Abdulaziz Al Saud, a quien invitó a unirse a la construcción del cinturón económico tanto de la ruta eurosiática de la seda y como de la «ruta marítima de la seda» del siglo XXI que promueven la «conectividad del transporte y la cultura».

Llama la atención que Xi siempre resalta la cuestión cultural en sus intercambios comerciales, como dejó entrever en su histórica visita a Yucatán: el «espíritu de Chichen Itzá». El mandarín chino no deja nada al azar y, al unísono de su primer ministro, ha realizado visitas a varios países centroasiáticos a lo largo de la Ruta de la Seda: Turkmenistán, Kazajstán, Uzbekistán y Kirguistán.

La elusiva estabilidad en Asia Central será fundamental para el éxito de la nueva ruta de la seda que comporta una propuesta visionaria y muy ambiciosa de 5 puntos del presidente Xi: 

1. la cooperación económica conjunta; 

2. el fortalecimiento de las conexiones de ruta para construir un gran corredor de transporte del Pacífico al mar Báltico y de Asia central al Océano Índico; 

3. la facilitación comercial mediante la eliminación de barreras comerciales; 

4. el fortalecimiento de la cooperación monetaria, lo cual, a mi juicio, desplazaría gradualmente al dólar e impulsaría el renminbi chino, la rupia de la India y el euro «alemán», y 

5. el fortalecimiento de las relaciones de sus poblaciones: 30 000 personas provenientes de los Estados miembros de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) estudiarán en las universidades chinas en los próximos 10 años.

Detrás de la decisión de China de enfocarse en dirección de su «occidente», se encuentra un componente mayúsculo de seguridad, a juicio de Engdahl, ya que China es «muy vulnerable a la interrupción del Estrecho de Malaca, por donde pasa el 85% de sus importaciones, incluyendo el 80% de sus necesidades energéticas».

Con la mirífica «Nueva Ruta de la Seda», en sus componentes terrestre y marítimo, China intenta evadir el eventual bloqueo del Estrecho de Malaca.

¿Dejará la dupla anglosajona, muy versada en balcanizaciones y desestabilizaciones, prosperar un eje euroasiático tripartito Berlín-Moscú-Pekín, que puede definir el nuevo orden multipolar?

por Alfredo Jalife-Rahme

RED VOLTAIRE | CIUDAD DE MÉXICO | 21 DE MAYO DE 2014 

http://www.voltairenet.org/article183854.html

Fuente La Jornada (México)

Protesta mundial contra Monsanto

Rechazan cultivo de transgénicos en Uruguay

En Uruguay, como en otros países de la región, el cultivo de transgénicos genera rechazo por sus afectos sobre la economía tradicional y el medio ambiente.

Organizaciones No Gubernamentales (ONG) de todo el mundo han llamado al Día Internacional contra Monsanto, a la que se suma Uruguay, un país que está siendo fuertemente afectado por el cultivo de transgénicos y por el uso de agrotóxicos asociados, de los que la empresa es la mayor representante a nivel mundial.

Uno de los argumentos que los defensores de los transgénicos utilizan es que éstos podrían ayudar a combatir el hambre en el mundo, cosa que los activistas desmienten.

Otra de las graves consecuencias es que estos cultivos desplazan paulatinamente los pequeños productores autóctonos, que se ven obligados a vender o arrendar sus tierras a los grandes propietarios.

Otros de los reclamos es que no existe en Uruguay todavía a nivel nacional, una legislación que obligue a las empresas a etiquetar los alimentos elaborados transgénicos, tal como existe ya en muchos países. El consumidor tiene derechos a estar informados, ya sea por motivos de salud, ambientales u otros, para poder decidir si quieren o no, consumir estos productos.

HispanTV

Rotunda condena de la sociedad paraguaya a las malas artes de Monsanto

El pueblo de Paraguay se sumó en masa a la campaña mundial contra Monsanto, transnacional que pone en el mercado semillas transgénicas y otros productos para la alimentación modificados artificialmente sin someterlos antes a estudios sobre las alteraciones, quizás irreversibles, que los mismos puedan causar en los hombres, mujeres, niños y ancianos que los consuman. Inés Franchesqueli habló a la TV acerca de las malas artes de que se vale Monsanto para monopolizar cultivos y comercialización paraguayos.

teleSUR tv

Malvinas Argentinas y su lucha contra Monsanto…

Meche Mendez

Monsanto asesino

mmaarcelita

Mexicanos marchan contra empresa estadounidense Monsanto

HispanTV

Chilenos se suman a marcha mundial contra Monsanto

HispanTV

http://periodismo-alternativo.com/2014/05/25/rechazan-cultivo-de-transgenicos-en-uruguay/#more-68298

Ajuste de cuentas en la Audiencia Nacional

Baltasar Garzón. (Efe)

25.05.2014

La Fundación Internacional Baltasar Garzón –que así se llama– ha montado durante tres días el I Congreso de Jurisdicción Universal. La noticia no tendría mayor importancia –el exjuez sigue cultivando su regreso a la arena política mediante un culto a la personalidad desconocido desde Kim Il-Sung– si no fuera porque un asunto tan transcendental ha derivado en una rebelión de los jueces de la Audiencia Nacional.

No es de extrañar teniendo en cuenta la chapucera reforma legislativa del Gobierno, quien plegándose a los intereses de China -sin apenas debate parlamentario y por la vía de máxima urgencia pese a tratarse de una ley orgánica- les ha birlado sus competencias en materia de delitos de especial gravedad, como el genocidio o los crímenes de lesa humanidad cometidos fuera del territorio español. Además de la persecución de delincuentes en aguas extraterritoriales.

Zapatero lo intentó hace cinco años de una forma más timorata y al final todo quedó en agua de borrajas. Pero en todo caso, la reforma evoca aquello que dijo Churchill de Chamberlain tras firmar los acuerdos de Múnich: ‘Queríais paz sin honra, y ahora no tenéis ni paz, ni honra’. China continuará despreciando los derechos humanos y comprando deuda pública española. Mientras que el ministro Gallardón –padre de la criatura– seguirá durmiendo con la conciencia tranquila.

El hecho de que cinco de los seis magistrados hayan arremetido contra el Ejecutivo -hasta el fiscal Torres-Dulce cuestionó el procedimiento elegido- tampoco tendría mayor transcendencia si no fuera porque estamos ante lo más granado del sistema judicial, al menos en términos mediáticos. Y no parece razonable que los jueces encargados de instruir los asuntos más delicados –terrorismo, narcotráfico o delincuencia internacional organizada– estén a la greña con el Gobierno de la nación. Aunque sea sólo por razones estéticas.

 Sobre todo cuando son ellos mismos quienes investigan al PP por el ‘caso Bárcenas’ y la Gürtel. Y no es que no le falte razón al Ejecutivo para limitar las competencias de la Audiencia Nacional en este asunto. Pero en derecho, la forma es tan importante como el fondo.Habrá quien piense que el meollo del asunto está en el carpetazo a la jurisdicción universal ignorando clamorosamente el principio deirretroactividad de la ley penal, pero aguas arriba hay que situar el conflicto en la propia existencia de la Audiencia Nacional, a quien el tiempo se le ha echado encima y necesita de forma urgente una refundación. Un puñado de ‘jueces estrella’ –con enorme capacidad de presión– tiene en vilo al país y se ha atrincherado en la plaza de la Villa de París (ahora en obras) como si se tratara de un cortijo particular, como bien se pudo observar durante la despedida de Garzón tras ser expulsado de la carrera judicial, toda una fiesta del corporativismo gremial.El hecho de que cinco de los seis magistrados hayan arremetido contra el Ejecutivo -hasta el fiscal Torres-Dulce cuestionó el procedimiento elegido- tampoco tendría mayor transcendencia si no fuera porque estamos ante lo más granado del sistema judicial, al menos en términos mediáticos. Y no parece razonable que los jueces encargados de instruir los asuntos más delicados estén a la greña con el Gobierno de la nación

Ladrillo a ladrillo

Y es por eso que no estará de más recordar que la Audiencia Nacional se creó por un Real Decreto de enero de 1977, en plena vorágine terrorista. Precisamente, cuando se estaba desmantelandoladrillo a ladrillo el Estado franquista y sus órganos judiciales excepcionales. Nacidos, obviamente, para reprimir la democracia, como el Tribunal de Orden Público (TOP). Y aunque es verdad que los asuntos del TOP fueron desviadosa los juzgados ordinarios, lo cierto es que la Audiencia Nacional es heredera de la jurisdicción militar, que hasta los primeros días de 1977 era quien entendía de los delitos de terrorismo, un empeño del teniente general Gutiérrez Mellado.

Es sabido que por aquella época no existían instrumentos eficaces capaces de garantizar la imparcialidad y la independencia judicial para luchar contra el terrorismo en el País Vasco, y por eso el legislador se vio obligado a echar mano de la Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1882, que habilitaba la posibilidad de crear jueces de instrucción‘especiales’. Lo paradójico es que menos de dos años después, la propia Constitución prohibió de forma taxativa los tribunales de excepción y se inclinaba de forma diáfana por el juez ordinario predeterminado por la ley.

Desoyendo este principio, la Audiencia Nacional siguió funcionando. Sin duda porque el martillo terrorista continuaba golpeando y tampoco existían juzgados especializados para la luchar contra la delincuencia económica internacional o las organizaciones mafiosas. Sin embargo, con el fin del terrorismo –que no de ETA–, todo ha cambiado. Pero no parece que el Gobierno se dé por aludido.

La Audiencia Nacional sigue hoy actuando como un macrojuzgado (funciona como cualquier Audiencia provincial) sin atender al principio que le dio vida, que no es otro que la especialización. Hasta el punto de que sus jueces no son nombrados por sus conocimientos en la materia –principalmente los de naturaleza económica–, sino por antigüedad, lo cual va contra toda lógica. Si lo que se busca es la especialización, lo razonable, como dice la magistradaMargarita Robles, es que se busque a los mejores y no se tenga en cuenta únicamente el número de años en la carrera judicial. Algo que explica que individuos como el inefable juez Moreiras investigara en su día cuestiones de las que no tenía ni idea.El pecado original

Este pecado original de la Audiencia Nacional –con un indudable mérito de sus funcionarios durante los años de plomo del terrorismo– es todavía más patente si se tiene en cuenta que sus jueces no disponen de peritos propios o de una verdadera policía judicial independiente del poder político, por lo que el papel de la UDEF y otras unidades especializadas en delitos económicos o fiscales está fuertemente contaminado por el inquilino temporal del Ministerio de Interior o de Hacienda.

Un puñado de ‘jueces estrella’ –con enorme capacidad de presión– tiene en vilo al país y se ha atrincherado en la plaza de la Villa de París como si se tratara de un cortijo particular, como bien se pudo observar durante la despedida de Garzón tras ser expulsado de la carrera judicial, toda una fiesta del corporativismo gremialIncluso se llega al absurdo de que lascomisiones rogatorias internacionales deban tramitarse a través de los ministerios de Justicia y Asuntos Exteriores, lo que convierte a ambos departamentos en intermediarios del procedimiento, algo incompatible con la necesaria independencia judicial. Y las cuentas secretas de Bárcenas en Suiza son un buen ejemplo de esta incongruencia. El Gobierno sabía antes que el juez de la existencia de cuentas en el extranjero. Ni siquiera sus funcionarios son elegidos por criterios de especialización, lo que convierte los argumentos de quienes respaldan el mantenimiento de la Audiencia Nacional en un artificio.

Hoy el tráfico organizado de moneda, drogas y estupefacientes, la existencia de grupos que, “bajo apariencias de seriedad empresarial, defraudan a una pluralidad de personas”, los supuestos “especialmente nocivos de fraudes alimenticios o de sustancias farmacéuticas o medicinales”, como sostiene el decreto ley, son delitos perfectamente perseguibles por tribunales ordinarios capaces de agrupar toda la instrucción en un solo procedimiento, aunque los delitos se produzcan en varios territorios. Admitir lo contrario es lo mismo que asumir que unos ciudadanos son juzgados por magistrados de primera y otros por jueces de segunda.

¿O es que los jueces Alaya o Castro no hacen el mismo trabajo que Ruzcuando investiga la financiación del PP? De hecho, nada impide que un juzgado se especialice en justicia universal y en la persecución de delitos espacialmente espeluznantes como el genocidio. Pero una cosa es la especialización y otra muy distinta la excepcionalidad que necesariamente crea monstruos judiciales en un mundo cada vez más mediático. De hecho, la lucha contra criminalidad organizada y la coordinación se hacen en otros países con igual de eficacia que en España y no existe la Audiencia Nacional.

Otra cosa bien distinta es que se quiera concentrar todos los asuntos en una sola instancia para que el Gobierno de turno tenga mayor capacidad de influencia sobre el colectivo. No es lo mismo controlar a 5.000 jueces que a media docena. Es más fácil influir es un espacio cerrado que correr el riesgo de que determinados asuntos caigan en jueces periféricos y por lo tanto, incontrolables para el poder político. No extraña, por eso, la magnífica relación que históricamente han tenido los jueces con el Ministerio del Interior, independientemente de su titular. Pero demasiado poder acaba por explotar. Y eso es lo que está sucediendo.

Fuente: http://blogs.elconfidencial.com/espana/mientras-tanto/2014-05-25/ajuste-de-cuentas-en-la-audiencia-nacional_136082/

Bildeberg 2014: La verdad al descubierto

        

Este año 2014 la reunión del Grupo Bilderberg se llevará a cabo en el Hotel Marriot de Copenague, Dinamarca, del 29 de mayo al 1 de junio. Pero, ¿qué esta reunión del Grupo Bilderberg? ¿De dónde surgió? ¿Quiénes participan? ¿Cuáles son sus objetivos? A estas preguntas y a unas cuantas más damos respuesta en esta nueva edición de “Las noticias que no te cuentan”.

José Manuel Goig Campoy

Una exconsejera de Bankia ataca la revisión de las cuentas de 2011 por ilegal y arbitraria

ASEGURA QUE INCUMPLIÓ LA NORMATIVA CONTABLE

Araceli Mora, exconsejera de Bankia, en diciembre de 2012 tras declarar en la Audiencia Nacional (EFE)

José María Olmo

La instrucción judicial del caso Bankia, en la que se investiga la fusión de la entidad y su posterior salida a bolsa, así como la comercialización de sus participaciones preferentes, ha entrado en una fase de letargo. Pero el titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional,Fernando Andreu, continúa recibiendo documentación sobre la nacionalización del banco. La última en dirigirse al magistrado ha sido la exintegrante del Consejo de Administración de Bankia y del Comité de Auditoría y Cumplimiento de la entidad Araceli Mora, una de los cerca de 40 altos directivos imputados en la causa.

La defensa de Mora ha enviado un escrito a Andreu en el que afirma que la reformulación de las cuentas de Bankia, que propició la posterior nacionalización de la entidad y la inyección de fondos públicos por valor de24.000 millones de euros para evitar su colapso, se realizó siguiendo criterios completamente arbitrarios e incumpliendo la normativa vigente. En el documento, al que ha tenido acceso este diario, argumenta que “la evolución del deterioro por mora de activos en Bankia no tiene ningún sentido económico ni contable”.

La exconsejera centra la mayor parte de su escrito en desmontar los argumentos que utilizó el socio auditor de Deloitte, Francisco Celma, para justificar en un primer momento su negativa a firmar las cuentas de 2011 y a presentar posteriormente un balance de ese ejercicio, que acabó provocando la salida en bloque de todos los responsables de la entidad, con Rodrigo Rato al frente. El exdirector gerente del Fondo Monetario Internacional y expresidente de Bankia es uno de los más de 40 directivos imputados en la causa, al igual que su predecesor al frente de Caja Madrid,Miguel Blesa.

La importancia de la reformulación

La reformulación de las cuentas de 2011, que convirtió los 309 millones de euros que supuestamente había ganado el banco ese año en pérdidas de 2.979 millones de euros, es clave en la causa. Las acusaciones se apoyan precisamente en ese ajuste contable para afirmar que los administradores de Bankia y BFA ocultaron intencionadamente la verdadera situación patrimonial de ambos conglomerados para proyectar una falsa imagen de solvencia.Manifestación de afectados por las preferentes de Bankia. (Efe)

Mora, que es catedrática de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de Valencia y fue una de las más beligerantes con la actuación de Deloitte, recuerda que ella no tuvo ninguna responsabilidad en BFA y que sólo perteneció al Consejo de Administración de Bankia entre el 16 de junio de 2011 y el 25 de mayo de 2012. Pero ese es precisamente el periodo en el que está centrándose la investigación judicial que está realizando Andreu desde que UPyD presentó hace casi dos años la denuncia que dio lugar a este procedimiento.

Con todo, la exconsejera sostiene en primer lugar que, hasta marzo de 2012,el socio auditor de Deloitte mantuvo que “el borrador de informe sin salvedades” de las cuentas de 2011 con los 309 millones de euros de beneficio “estaría en cuanto el Banco de España aprobara el plan de viabilidad del grupo de la matriz BFA”. Además, asegura que las cuentas reformuladas de Bankia presentadas el 25 de mayo de 2012 por Celma, en las que ya se apuntaban pérdidas por valor de 2.979 millones de euros, eran “en su inmensa mayoría incompatibles con la normativa contable aplicable”. “La señora Mora actúa con la debida diligencia de su cargo. Ningún ‘cambio de parecer’ que se produjera con posterioridad, ni que se pudiera producir ahora, 2 años después, con la información original de la que la gerencia [de Bankia] disponía en 2011, puede hacer dudar de esa diligencia con la que la señora Mora actúo en su momento”, apunta.

"Extraordinariamente absurdo" 

La defensa de Mora también llama la atención por el hecho de que los criterios aplicados para revisar la situación patrimonial de Bankia no fueran aplicados a BFA. Es “inexplicable”, a su juicio, que “los cambios normativos en materia de nuevas provisiones bancarias, las previsiones de evolución del mercado hipotecario, las nuevas previsiones macroeconómicas del FMI y otros hechos sobrevenidos” dieran lugar a unas nuevas cuentas de Bankia pero “las inversiones inmobiliarias de BFA” no fueran objeto de “ningún ajuste en su valor”. “Resulta extraordinariamente absurdo que cuantas circunstancias y hechos sobrevenidos se alegan para justificar la reformulación de las cuentas de Bankia no hayan afectado en absoluto a los activos adjudicados de BFA, sino sólo y exclusivamente a aquellos incorporados al balance de Bankia”, insiste el letrado.

Tras destripar las cuentas de 2011 de Bankia y de BFA y cuestionar que los criterios que provocaron la reformulación de las cuentas del grupo no se aplicaran a ninguna otra entidad, la exconsejera denuncia la arbitrariedad en la que, a su juicio, se sustenta su imputación. “La contabilidad ‘no es un chicle’, por utilizar 

a expresión de algún testigo de la causa”, termina Mora

Leer más: Una exconsejera de Bankia ataca la revisión de las cuentas de 2011 por ilegal y arbitraria - Noticias de España http://bit.ly/1kg9zq1

http://www.elconfidencial.com/espana/2014-05-25/una-exconsejera-de-bankia-ataca-la-revision-de-las-cuentas-de-2011-por-ilegal-y-arbitraria_135692/

la expresión de algún testigo de la causa”, termina Mora.

Los Aliens Grises me visitaban 2 veces por semana

"LOS ALIENS GRISES ME VISITABAN 2 VECES POR SEMANA" - TESTIMONIOS EN EXCLUSIVA

Tres hermanos de la República Dominicana afincados en España. Los 3 han vivido las mismas experiencias de "Visitantes de Dormitorio". 

Unos seres grises de baja estatura aparecen en su habitación, causándoles una parálisis, y sometiéndoles a extrañas manipulaciones. 

El mayor de los 3, tiene 25 años, y es quién nos cuenta la mayor parte de sus vivencias. El pequeño, que tiene 20 años, nos corrobora todo lo dicho por su hermano y se sincera a contarnos lo que él ha vivido.

 El tercer hermano, debido a su religión (Evangelista Protestante) se niega a aceptar estas vivencias y no quiso intervenir en esta entrevista. Los hermanos por ahora nos piden anonimato, aunque han pedido someterse a regresión hipnótica en el futuro para recuperar más datos sobre la experiencia. Estos dos testimonios son reveladores y aportan muchos más detalles a este inquietante fenómeno de alcance mundial.

Publicado por El científico Juan. en 0:46

Publicado el 23/5/2014 --http://www.davidparcerisa.org