jueves, 11 de diciembre de 2014

México alerta sobre creciente riesgo de accidente nuclear

El embajador de México ante los Organismos Internacionales en Ginebra,Jorge Lomónaco alertó este martes durante la tercera Conferencia Internacional sobre el Impacto Humanitario de Armas Nucleares sobre el “creciente riesgo” de un accidente nuclear y llamó a iniciar un proceso diplomático para prohibir el desarrollo, producción, transferencia y uso de este tipo de armas, para lograr su abolición en el mundo. 

“Con un creciente número de países poniendo a las armas nucleares en un nivel de alerta elevado, los riesgos de un uso accidental -no autorizado o intencional-, aumentan de manera importante”, observó el embajador. “Esa escalada de riesgo es insostenible. Nos estamos acercando peligrosamente a una catástrofe humana a la que simplemente no podemos responder. 

Es una situación inaceptable”, añadió durante el debate general ante representantes de más de 150 países. Lomónaco abogó por emplear un “abordaje humanitario” para convencer a los nueve países que aún poseen armas nucleares -Estados Unidos, Reino Unido, Francia, China, Rusia, Israel, India, Pakistán y Corea del Norte-, a no emplearlas “bajo ninguna circunstancia”. “El impacto humanitario de las armas nucleares no solo debería ser motivo de preocupación como debería ser el motor para la eliminación de esas armas”, argumentó. 

Lomónaco urgió a iniciar un “proceso diplomático conduciendo a la negociación y conclusión de un instrumento vinculante”, para prohibir el desarrollo, producción, transferencia y uso de armas nucleares, de cara a abolirlas en el mundo. “México invita a todos los países a considerar seriamente ese camino como prueba de compromiso con la supervivencia de la especie humana”, enfatizó. 

Hasta el momento 115 países se han posicionado a favor de la prohibición de armas nucleares a través de acuerdos regionales. Fuente Visto en: http://orbesargentina.blogspot.com.es/2014/12/mexico-alerta-sobre-creciente-riesgo-de.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+blogspot/AQCGl+(Orbes+Argentina)

10/12/2014 por David Jorge Lomónaco, embajador de México ante los Organismos Internacionales en Ginebra. (Foto: Notimex) 

Leer más: México alerta sobre creciente riesgo de accidente nuclear http://laverdadconspiranoica.com/2014/12/10/mexico-alerta-sobre-creciente-riesgo-de-accidente-nuclear/

¡Oh la ironía! Ucrania obligada a comprar carbón a rebeldes

El presidente de la Administración Estatal Regional de Donetsk, Oleksandr Kikhtenko, aseguró hoy que Ucrania está obligada a comprar carbón en las Repúblicas Populares de Donetsk (RPD) y Lugansk (RPL), pese a una prohibición de la Fiscalía General. 

Las calderas de cogeneración de Slaviansk están diseñadas para el mineral de tipo A, que se extrae solo en la zona controlada por los milicianos de esos territorios, y tenemos que evitar el colapso, afirmó el gobernador. 

"Si no compramos este carbón, significa que pararemos la central: no habrá luz ni calor, será destruido el sistema unificado de energía", explicó el representante en Donetsk de los intereses de Kiev. 

Reconoció el funcionario regional que existen empresas registradas en las áreas controladas por las autoridades ucranianas que negocian con los insurrectos, establecen acuerdos y satisfacen sus necesidades. No hay otra solución en la actualidad, añadió. 

El fiscal general de Ucrania, Vitali Yarema, por su parte, ha reiterado que la compra de cualquier producción de la RPD o la RPL constituye un delito, y los funcionarios que adquieran carbón en esa zona serán condenados. 

Comentario: Este es un claro ejemplo de una metedura de pata enorme para el gobierno de Kiev, quienes luego a escondidas saben que no les queda otra que comprar el carbón si no desean pasar un invierno sin calefacción. 

Recordó Yarema que una nueva regulación aprobada recientemente por la Rada suprema (Parlamento unicameral) establece que adquirir cualquier producto o valor material en las repúblicas insurgentes es un delito. Sin embargo, observó, la Fiscalía General fue privada de la función de inspeccionar y controlar cualquier operación comercial entre Ucrania y las zonas rebeldes. 

Otra contradicción entre las fuerzas gobernantes se evidenció hoy en la Rada Suprema, cuando la facción del partido radical bloqueó la tribuna con la exigencia de retirar de las posiciones de liderazgo en las comisiones parlamentarias a los diputados que votaron las leyes emitidas el 16 de enero de 2013. 

En la sesión parlamentaria anterior, surgió una trifulca entre los legisladores cuando se debatía sobre la posible integración de las comisiones de la Duma. 

Hoy, la sesión prevista del consejo de la ciudad de Zaporozhye se inició con una protesta contra el alcalde, Alexandr Sin, anunciada la víspera por neofascistas de Autodefensas de Maidán, Sector Derecho y el partido Libertad. 

El diputado Oleg Lyashko, jefe de la fracción en la Duma del Partido Radical, pronunció un discurso ante los extremistas y exigió la retirada de la policía del ayuntamiento para que los manifestantes pudieran entrar a la sala. 

Hace 48 horas, el gobernante local de origen coreano emitió una denuncia de emergencia sobre la posible deposición por la fuerza de los poderes de la ciudad. 

Los neofascistas utilizan como pretexto la llamada depuración para imponer en las administraciones regionales de Ucrania a elementos afines a su ideología ultranacionalista y a su agresividad en la escena pública. 

pgh/jpm

mie, 10 dic 2014 21:21 CET
http://es.sott.net/article/34543-Oh-la-ironia-Ucrania-obligada-a-comprar-carbon-a-rebeldes

“Hay que tener jeta”: los entresijos de cómo el PP ha ‘matado’ al juez Ruz, paso a paso

Desde la conversación con un 'juez amigo', a la trampa final: que sea él quien tenga que 'tirar la toalla' y parezca así que ni Moncloa ni el Gobierno de los jueces han tenido nada que ver

“Hay que tener jeta para pretender ahora que Ruz trague con este pasteleo”. En medios jurídicos que conocen lo que lleva meses soportando el juez Pablo Ruz por la instrucción de los casos de la ‘trama Gürtel’ y su pieza separada, ‘los papeles Bárcenas’ o ‘caja B del PP’, hay indignación. Bien es verdad que los que apoyan a Ruz en un mundo tan cerrado y clasista como el judicial, eran pocos.., y, como se ha visto, menguantes.

Aquí les vamos a contar lo que ha sucedido en esos meses de descarado acoso a Ruz.., y cómo, aunque el Gobierno de la nación y el Gobierno de los jueces han pretendido hacer que no había otra solución, sí que el respeto a la justicia, como se entiende no en los libros, sino en el conjunto de la ciudadanía, era posible.

Pablo Ruz, un juez en absoluta soledad. EFE/Archivo

1. Ruz recibe el primer aviso

Cuentan a ELPLURAL.COM en ese entorno judicial de gente que ve muy de cerca a Pablo Ruz, que a la vuelta del verano, el magistrado del juzgado número 5 de la Audiencia Nacional se acercó a quien creía un amigo suyo, antiguo compañero en este tribunal, que había sido recientemente ascendido. Quería compartir con él sus temores: encontraba muchas dificultades para sacar adelante las instrucciones. Duda sobre lo que iba a suceder con él y con la investigación, le dice, y le insinúa que agradecería más apoyos de la cúpula judicial. Venía a pedirle ayuda.

Teóricamente, su ‘amigo’ toma nota en positivo. Pero pronto la respuesta que comenzó a percibir Ruz fue muy distinta de la que esperaba: quién él creía que iba a ser su gran valedor se había pasado a las filas de ‘sus enemigos’.

Aquí hay que explicar que los jueces de la Audiencia Nacional se consideran la crema de la carrera. Jueces especiales, con un historial que les llevaba a mirar a Pablo Ruz, un llegado de un juzgado de Móstoles como ‘parche’ para cubrir la baja temporal del titular (Miguel Carmona, en comisión de servicios en el Gobierno de los jueces, el CGPJ), como un advenedizo que estaba por allí de paso.

Que Ruz fuera cogiendo notoriedad pública con el desarrollo del asunto Gürtel y su derivada ‘caja B’ del PP, no ayudó precisamente a ‘integrar’ al juez ‘sustitutorio’. Para cuando mediado el otoño Ruz empieza a ver claras ‘las respuestas’ de quien él creía que era su ‘mejor amigo’ en todo este asunto, su situación de aislamiento en la Audiencia Nacional se hace agobiante: su soledad era más grande de la que pensaba. En ese momento ya tiene claro que de verdad, sólo puede contar con la dos fiscales anticorrupción que todo este tiempo han estado trabajando codo con codo con él.


2. Rajoy anuncia, como si nada, la ‘solución anti Ruz’
Para llegar a ese ‘autoaislamiento’ de Ruz, antes ha pasado otro hecho clave.

Como si le hubiera nacido de repente en el corazón un gran anhelo de ayuda a la justicia, el presidente del Gobierno se destapa el pasado 30 de octubre en plena crisis de la Operación Púnica con una declaración pública, y sin que nadie le pregunte, en la que dice que como medida de efecto inmediato contra la corrupción política, al día siguiente el Consejo de Ministros aprobará la creación de “112 plazas de magistrados, 167 de jueces de adscripción territorial y dos plazas para magistrados en la Audiencia Nacional”.

La realidad que surge del Consejo de Ministros es, sin embargo, ‘ligeramente’ diferente. El plan que anuncia Rajoy se ve que, a modo de matriushka, tiene dentro ‘otro plan’. Y es que lejos de dotarse la creación de más plazas y la incorporación de nuevos jueces, lo que de manera acelerada e imprevista se pone en marcha es toda una reorganización de las plazas judiciales en las que también se meten, como de rondón, las plazas que estaban siendo ocupadas en comisión de servicio por magistrados o jueces suplentes… La plaza del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, que ocupa Ruz, por supuesto, incluida. La trampa ya está tendida.

3. La comisión permanente del Consejo General del Poder Judicial es Pilatos
Lo que anuncia Rajoy y concreta el Consejo de Ministros es que 282 plazas salen a concurso. Todo eso para tapar el cambio.., o al menos el control, sobre una, la del juzgado número 5 de la Audiencia Nacional, el que lleva el asunto Gürtel.

El presidente del Consejo General del Poder Judicial y de su Comisión Permanente, Carlos Lesmes, ha intentado hasta el último momento que Ruz, y el PSOE, aceptaran ‘la trampa’. EFE/Archivo

Pero si quienes ‘condenan’ a Ruz están en Moncloa, quienes reciben al ‘reo’ y deben dictaminar definitivamente, los Pilatos de este asunto, son los miembros de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, encabezados por su presidente Carlos Lesmes. Este consejo está formado entonces, luego se modificará por ‘circunstancias’ como veremos, por seis miembros: Lesmes y dos magistrados conservadores, dos progresistas, nombrados a propuesta del PSOE, y una magistrada elegida por la minoría catalana.

El ministro de justicia, en contacto con la vicepresidenta, nos aseguran, es quien ‘explica’ a Lesmes el proyecto de ‘renovación de las plazas judiciales’. Lesmes, nos confirma gente que se mueve no lejos de Ruz, empieza a enviar mensajes a Ruz: su plaza va a salir a concurso, pero no debe preocuparse, es la base del mensaje, le dejarán seguir con la instrucción de la causa, eso sí, como ‘juez suplente’, con todo lo que implica esta palabra.

Este ‘detalle’ de acercarse a Ruz para ‘explicarle’ que será mejor que elija ‘susto’ que ‘muerte’ viene del temor a que el juez tire la toalla, se vuelva a Móstoles y deje en evidencia lo que está pasando, lo que preocupa a Lesmes, y a un grupo de jueces conservadores moderados, igual que preocupa en Moncloa y en Génova también a los más moderados. Frente a ellos están quienes no quieren componendas, y consideran que peor que es escándalo de apartarle, o invitarle a que se vaya, es dejar a Ruz continuar con la instrucción.

Ruz, que sigue, sin embargo, a su ritmo, parece dar la razón a ‘los duros’ el 26 de noviembre, justo horas antes de que Rajoy acuda al Congreso a hablar de transparencia, cuando suelta la primera gran bomba. Cierra la primera parte del sumario de la Gürtel, el de los hechos comprendidos entre 1999 y 2005 y dice que tanto el propio PP, como Ana Mato, han sido “partícipes lucrativos” de la trama. Mato dimite horas después.

4. En medio sucede una operación contra una juez

Mientras, sin que se pueda demostrar que tuviera relación, un grupo policial lleva a cabo una operación de mucho escándalo mediático: interceptan a la juez de la Comisión Permanente del CGPJ propuesta por CiU, Mercé Pigem, entrando desde Andorra con 9.500 euros en billetes. Algo que no es ilegal, ya que sólo lo es transportar más de 10.000. Pero la hermana de la juez Pigem, que le acompaña, supera por poco esa cantidad.

Mercé Pigem, vocal del Consejo General del Poder Judicial, ‘cayó’ en una operación curiosamente coincidiendo con la decisión de la Permanente de la que era miembro por CiU. EFE

Aunque ella no ha hecho nada ilegal, Mercé Pigem es ‘convencida’, quizás no sólo con los argumentos de esta operación, para dejar su puesto. Todo indicaba que Pigem habría votado en favor de no sacar a concurso la plaza de Ruz. Pero ahora la Comisión Permanente del CGPJ, la que tiene que decidir sobre ‘la oferta’ a Ruz, pasa a quedar en 5 miembros, tres de ellos conservadores. Lesmes no tendrá ya que hacer valer su voto ‘de calidad’. Al menos se ahorra un ‘feo gesto’.

5. Se busca la complicidad del PSOE
Ante el silencio espeso de Ruz, impermeable a los mensajes del presidente de los jueces, Lesmes, desde el PP y desde la cabeza del CGPJ empiezan a enviar mensajes al PSOE. Quieren que los jueces progresistas, incluso que miembros del PSOE, intenten convencer a Ruz de que ‘la solución’ que le ofrecen, seguir con la instrucción aunque como auxiliar, no sólo es la mejor, sino la ‘única salida posible’.

Pero el PSOE se cierra en banda. Ve la trampa diseñada por el Gobierno y el PP con el consejo de sus asesores jurídicos, y dice a sus miembros en la Permanente que voten en contra de sacar la propuesta. El PP mientras ha hecho un último juego de prestidigitación: ha encargado a uno de los dos jueces progresistas, Mar Cabrejas, que redacte la decisión. La juez acaba votando su propuesta de resolución con los conservadores y deja solo a su compañero, Álvaro Cuesta, que presenta una propuesta alternativa.

Ahora, se repite por los medios públicos y políticos del PP, es Ruz quien debe elegir… Elegir si quiere dejar de ser un juez con las manos libres y capacidad de decisión, o pasar a estar tutelado en la investigación de corrupción política más importante de la historia de la democracia.

Se quiere así, con el apoyo de buena parte de los medios de comunicación ocultar otra realidad posible. Una que dice que todo este proceso de ‘renovación’ era innecesario. Que fue puesto en marcha con una intención. Pero que además, aún así, había otra alternativa, la que ofrece, como proponía en su propuesta alternativa Álvaro Cuesta, la de aplicar el artículo 355 bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial, del que ya les hemos hablado en ELPLURAL.COM. Un artículo que establece que se permite mantener a un juez en comisión de servicios como ejerciente de la plaza mientras el titular se encuentre en Servicios Especiales, como es el caso de Miguel Carmona, juez de enlace en Londres. Es decir, no es realmente obligatorio cubrir esa plaza…, a no ser que sea eso lo que se busque, claro.

F. MEDINA | 10/12/2014
Fuente: http://www.elplural.com/2014/12/10/hay-que-tener-jeta-los-entresijos-de-como-el-pp-ha-matado-al-juez-ruz-paso-a-paso/

J.J. Benitez conoce a un Alien y Caballo de Troya es real

Los amos del dinero – documental



“Los amos del dinero” es un documental que a pesar de haber sido realizado en la década de los 90 tiene un gran valor histórico, fue realizado creado y protagonizado por Bill Still. Es un paseo por la historia visto desde un punto de vista que no nos suelen contar la mayoría de los libros de historia, ya que está realizado desde un punto de vista económico. Es un extenso resumen de la historia que no suele dejar indiferente al espectador ya que siempre revela aspectos de la historia desconocidos para la mayoría, razón por la cual muchos se verán sorprendido por esta inusual perspectiva. 

“Los amos del dinero” está dividido en 27 capítulos en los cuales se va desgranando la continua lucha a lo largo de la historia entre dos facciones, la que desea el dinero libre de deuda y la del dinero deuda y como su alternancia en el poder se ha dado a lo largo de la historia. El documental está lleno de citas testimoniales de celebres políticos, economistas y pensadores que denuncian los hechos que han acontecido a lo largo de historia económica. Algunos ejemplos son la polémica forma en que fue creada la Reserva Federal, o que no se hayan realizado auditorias en la reserva de oro desde 1955. 

Menciona el hecho de que en realidad la Reserva Federal es un banco privado con el privilegio de crear dinero. Muestra como fue una artimaña forjada en 1913, la mayoría de los actuales dirigentes o lo desconocen, no quieren hablar del tema, y muy pocos en la historia se han atrevido a hablar de ello. También menciona el peligro que una institución de este tipo supone para una nación. 

En realidad son muchos los puntos que trata el documental, cuya duración es de 3 horas 29 minutos. Es un paseo por la historia de las monedas que comienza con el Imperio romano, pasando por los primeros banqueros Goldsmiths, o la determinante influencia de la familia Rotschild entre otras. En el documental vemos como han sido financiadas guerras en ambos bandos y como los banqueros han abierto y cerrado el grifo de la financiación a propósito, a lo largo de la historia (como ha ocurrido actualmente) creando bonanzas y depresiones al servicio de sus intereses. 

Otro de los temas importantes, trata sobre cómo fueron creados los bancos centrales de Inglaterra y Estados Unidos. Hay muchos otros temas concretos, detalles, y curiosidades como por ejemplo los Tally sticks “palos de madera con muescas” que fueron aceptados como moneda en el reino de Inglaterra para luchar contra los cambistas forjando las raíces del país para cobrar los impuestos reales por más de 750 años, o el dinero libre de deuda “green backs” creado por Lincoln en oposición a los banqueros. Tras la lección de historia económica que es el documental “los amos del dinero” Bill Still propone una serie de acciones para evitar el problema que actualmente tenemos encima. 

Quizá no estéis de acuerdo con la perspectiva y las ideas de Bill Stlii, pero la información del documental es muy interesante y detallada, aporta una visión global que hace comprensible el entroncamiento y ramificación actual de la gestión económica. Por poner algún pero, podemos decir que al ser de una duración tan extensa y aportar una información tan condensada, puede saturar de información del espectador, por lo que es aconsejable hacer algún descanso. 

También es apreciable el bajo presupuesto del que su autor disponía para realizarlo, aunque esto último carece de importancia, ya que lo más importante es la labor informativa que aporta. Un trabajo nada desdeñable, ya que el documental es en esencia la historia del pilar que sustenta nuestro sistema económico. Debido a que el documental esta realizado en la década de los 90 no se menciona la actual crisis, pero si advierte sobre una profunda crisis que estaba por venir, del mismo modo que menciona como el reparto del dinero recae cada vez en un menor número de familias, y advierte el fin de la clase media mientras la gente desconozca estos hechos y no presione a los Estados para que realice una reforma. Sería muy bueno que la gente en general conociese la historia desde esta perspectiva.


Putin en el G-20: Compartir un escenario con psicópatas cabrones te dan ganas de abandonar el evento tempranamente

Reportes de prensa del sábado afirmaron que el presidente ruso Putin planeaba rechazar el desayuno del domingo con los líderes del G20 y dejar la farsa del amor psicopático tempranamente. 

En el transcurso de unas horas, sin embargo, un portavoz del Kremlin negó que Putin tuviera tales planes. Si la idea de una salida tempranerapasó por la mente del presidente ruso, sería totalmente comprensible. 

El colectivo Borg, con Vladimir Putin exiliado a la extrema izquierda.Desde el momento en que Putin llegó a Australia, la mayoría de los líderes del G-20 han actuado como los descorteses, arrogantes, desagradables traidores del imperio que son. 

"Pero, ¿qué vamos a hacer acerca de Putin!" - "No hemos intentado aun llamarlo cabeza de caca ... podría funcionar ..."Justo a la salida del avión, el infantil 'desaire' comenzó cuando no se presentaron el Primer Ministro australiano y el Primer Ministro de Queensland para saludar a Putin en el aeropuerto, siendo los humildes australianos, el Adjunto Sec. de Defensa y el gobernador de Queensland quienes saludaron al 'hombre fuerte' en su lugar. Sin embargo, menos de cinco minutos después que la caravana de Putin se retirara, el Fiscal General de Australia y el Viceprimer Ministro de Queesland, que aparentemente estaban esperando en las mangas del aeropuerto, se presentaron para cumplir con la canciller alemana, Angela Merkel. Ella es una lacaya del imperio y, por lo tanto, merece una clase superior de político adulador. Suerte la suya. 

El sábado, el Primer Ministro colaboracionista canadiense Harper, que fue instalado recientemente en el salón de la fama del falso terrorismo occidental, está acusado de haber saludado a Putin con las palabras: 'Creo que voy a darte la mano, pero sólo voy a tener una cosa que decirle a usted - salgan de Ucrania'. Una respuesta razonable a tal arrogancia habría sido, "preocúpese de su propio j***do negocio, Harper" (junto con un pellizco oportuno de la nariz), pero Putin es un caballero y, al parecer, respondió con el más diplomático "por desgracia, es imposible - porque no estamos allí". Cómo Putin aguanta a estos tontos es una incógnita. Tal vez fue parte de su entrenamiento de la KGB ('Tratar con pendejos, manteniendo la compostura 101'). 

El siguiente fue el pusilánime Primer Ministro británico, David Cameron, quien, en una conferencia de prensa el viernes, canalizó su histérico interior sionista y comparó a Rusia con la Alemania nazi:
"La acción de Rusia en Ucrania es inaceptable. Tenemos que ser claros sobre lo que estamos tratando. Es un gran Estado intimidando a un Estado más pequeño de Europa. Hemos visto las consecuencias de esto en el pasado y debemos aprender las lecciones de la historia y asegurarnos de que no vuelva a suceder."

A Dave realmente, realmente, realmente no le gustan los nazisLos asesores de Dave, aparentemente, fallaron en informarle que no había necesidad de usar la sobre utilizada referencia nazi para demostrar su punto de vista. Hay muchos ejemplos, mejores y más recientes, de Estados más grandes que intimidan a Estados más pequeños con los cuales él hubiese podido demostrarlo. La invasión y ocupación de Irak por Estados Unidos y británicos en 2003, por ejemplo; o el bombardeo de la OTAN de Libia y el asesinato de su líder Muammar Gaddafi; o el uso por los gobiernos de EE.UU. y Gran Bretaña de mercenarios musulmanes subsidiarios en Siria en un esfuerzo por derrocar al democráticamente electo presidente Assad. 

Alternativamente, Dave podría haber sólo admitido que el conflicto de Ucrania fueprovocado por el Departamento de Estado de los Estados Unidos, diseñado para obligar al pueblo ucraniano a disociarse de Rusia. Otro caso bastante claro de acoso de un gran Estado a uno más pequeño. Pero, ¿quién está contando? 

Dave estaba, sin embargo, sin humor para la honestidad, como fue obvio por susposteriores comentarios en un discurso ante el Parlamento australiano en el que volvió a criticar a la nación rusa por su adopción de un modelo de capitalismo "autoritario" y, en comparación, ensalzó la virtudes de la prensa y el sistema judicial británicos:
"Nuestra prensa libre y sin miedo hace brillar una luz donde se necesite, sin temor ni favor. Por supuesto que esto puede hacer la vida difícil - pero ayuda a expulsar la corrupción que destruye a tantos países". 

"Nuestros gobiernos pierden los casos en los tribunales, ya que nosotros no controlamos los tribunales". 

"No es casualidad que los países más exitosos en el mundo son aquellos en los que hay ausencia de conflictos o corrupción y con presencia de fuertes instituciones y derechos de propiedad".Las palabras clave aquí son "donde se necesite", con el Gobierno británico decidiendo qué áreas particulares necesitan una luz que brille sobre ellos y qué áreas deben permanecer en la oscuridad. 

Que la prensa británica trabaja totalmente en 'favor' del Gobierno británico y su belicismo se ha dejado claro en repetidas ocasiones en los últimos 12 años, una y cada vez que el Gobierno británico ha sido objeto de escrutinio por actividad criminal. 

Durante el período previo a la invasión de Irak, la prensa británica ignoró sistemáticamente evidencias de que la justificación para la invasión fue enteramente fabricada por voceros políticos del Gobierno británico. La prensa británica incesantemente difundió propaganda gubernamental sobre el programa de armas nucleares inexistentes de Irán; la prensa británica 'catapultó' propaganda del Gobierno británico y mentiras sobre que Gaddafi "bombardea a su propio pueblo"; la prensa británicadifundió ampliamente la mentira de que el Gobierno de Assad había usado armas químicascontra civiles sirios cuando eran los EE.UU. y los 'rebeldes sirios', respaldados por el Gobierno británico, quienes llevaron a cabo el ataque. 

En cuanto a los tribunales británicos, lo mismo se aplica. De hecho, cuando el Gobierno británico es acusado oficialmente de actividad criminal, los tribunales británicos están a favor de una 'investigación', en la cual el Gobierno británico nombra a un miembro del Gobierno británico para investigar las posibles actividades delictivas del Gobierno británico. ¿Puede adivinar el resultado? La investigación de Hutton sobre el asesinato (por el Gobierno británico) del inspector de armas Dr. David Kelly, por ejemplo, fue un encubrimiento obvio. La investigación Chilcot, en la fabricación, por el Gobierno británico (en alianza con el Gobierno de Estados Unidos), de pruebas falsas para justificar la invasión de Irak y el asesinato de 1,5 millones de iraquíes también fue unencubrimiento escandalosamente obvio. Así que por favor, Dave, ahórranos las estupideces. 

El gobierno británico, muy exitoso en el encubrimiento de la pedofilia en el gobierno británico.Para ser honestos, ¿por qué alguien escucha cualquier cosa que este hombre tiene que decir cuando él es un apologista obvio por la pedofilia en lugares de alto nivel que no alcanzamos ni a ver.. En referencia a la renovada alegación de una "red de pedofilia VIP", Cameron dijo que esas acusaciones eran teorías de la conspiración y que los "teóricos de la conspiración tendrían que mirar en otra parte". El hecho de que la propia secretaria del Ministerio del Interior de Cameron, Teresa May, haya admitido que hubo muy probablemente un encubrimiento de una red de pedofilia en el Gobierno británico por parte de su departamento en la década de 1980 es irrelevante para Dave. Cualquiera que sugiera que el Reino Unido es cualquier otra cosa que un ejemplo brillante a seguir por el mundo es un 'teórico de la conspiración'. 

En cuanto a la afirmación de Dave de que "los países más exitosos en el mundo son aquellos en los que hay ausencia de conflictos o corrupción", me limitaré a decir que la ausencia de pruebas de los conflictos y de corrupción no es evidencia de ausencia de conflicto y corrupción. En el caso del Gobierno británico, ellos simplemente encubren la evidencia de la corrupción y exportan el conflicto a otras naciones y luego roban sus recursos. 

Dave también llamo la atención (¿o era sólo miedo?) sobre los cuatro buques de la marina rusa estacionados en la costa de Australia para que coincidiera con la asistencia desacertada de Putin en la confederación de los necios. En entrevistas, horas antes de la reunión, Dave describió la presencia de los barcos como el "machismo internacional". Dave, por supuesto, no es un hombre machista, prefiriendo fingir la libertad y la democracia mientras lleva adelante el ejercicio del belicismo y la destrucción británica de la sociedad civil alrededor del mundo de una manera más encubierta, artera y cobarde. 

Obama fue el siguiente en intervenir en el gran espectáculo de fiesta de materia fecal bovina y de paliza extravagante de Putin. Durante un discurso en la Universidad de los estudiantes de Queensland, Obama afirmó que "la agresión rusa en Ucrania" era una "amenaza para el mundo" (nada menos), principalmente debido al derribo del vuelo MH17 que, recordó a los estudiantes, "tomó tantas vidas inocentes, entre ellos ciudadanos de este país". Decir tonterías al público en un encuentro internacional es una cosa, pero usar esas tonterías para incitar al odio cargado de emociones hacia un compañero en la reunión es otra muy distinta. 

No es de extrañar que Putin haya previsto retirarse tempranamente. Como ya he dicho, debería haber sabido mejor. Por otra parte, tal vez lo sabe. En una entrevista con la cadena de televisión alemana ARD registrada unos días antes del evento del G-20, Putin señaló que, dado que los bancos rusos han extendido 25 mil millones de dólares en préstamos a la economía de Ucrania:

"Si nuestros socios europeos y estadounidenses quieren ayudar a Ucrania, ¿cómo pueden socavar la base financiera al limitar el acceso de nuestras instituciones financieras a los mercados de capitales del mundo? ¿Quieren llevar a la bancarrota a nuestros bancos? En ese caso, llevarán a la quiebra a Ucrania. ¿Han pensado sobre todo lo que están haciendo o no? ¿O tienen políticos que los han cegado? Como sabemos, los ojos constituyen una parte periférica del cerebro. ¿Hay algo que se ha apagado en sus cerebros?"A pesar de que puede no haber sido consciente de ello, con este último comentario Putin estaba bastante cerca de la verdad última sobre la materia. Cuando los seres humanos normales imaginan el dolor que otros sienten, las regiones de empatía de sus cerebros muestran patrones típicos de activación. En el caso de los psicópatas, sin embargo, estas regiones del cerebro no muestran activación, y están, efectivamente, apagadas.


Un reconocido Cyber-ensayista y autor de medios impresos, Joe ha estado escribiendo contundentes editoriales para Sott.net por 8 años y es el autor de losThe Sott Report Videos de Sott.net. Sus artículos han aparecido en muchos sitios alternativos y ha sido entrevistado en varios programas radiales de Internet. Sus artículos pueden ser encontrados tambien en su blog personal JoeQuinn.net

Joe Quinn
sab, 15 nov 2014 21:59 CET
http://es.sott.net/article/34508-Putin-en-el-G-20-Compartir-un-escenario-con-psicopatas-cabrones-te-dan-ganas-de-abandonar-el-evento-tempranamente