jueves, 9 de julio de 2015

12 productos “cáncer” creados por Monsanto



Sueltan millones de mosquitos mutantes transgénicos en Brasil

Millones de mosquitos genéticamente modificados han sido liberados en la ciudad brasileña de Piracicaba, en el marco de una campaña para reducir la propagación del dengue en el país.

Se trata de varones mutantes portadores del gen que se transmite a las larvas y las mata antes de que alcancen la edad de reproducción, según informó la revista ‘PLOS Neglected Tropical Diseases‘.

La tecnología para combatir este tipo de enfermedad fue desarrollada por la compañía biotecnológica británica Oxitec, que goza de un permiso para realizar este tipo de experimentos en Brasil.

Además, la empresa está esperando la autorización de la Agencia de Alimentos y Medicamentos estadounidense para realizar pruebas semejantes en Florida.

Los científicos detectaron que desde abril del 2015, cuando comenzaron las pruebas en Piracicaba, la zona de máxima concentración de los portadores del dengue Aedes aegypti, el 50% de la nueva generación de dichos mosquitos ha sido fecundado por varones transgénicos.

Por RT

La 'Gran Coalición' logra la aprobación del informe sobre el TTIP en la Eurocámara

A diferencia de otros compañeros de grupo, los socialistas españoles votan a favor del documento junto al PP europeo y los liberales. Una enmienda sobre el blindaje a las multinacionales pactada entre socialistas y conservadores hace que caigan las demás.

Imagen de archivo del pleno del Europarlamento en Estrasburgo.
ALEJANDRO LÓPEZ DE MIGUEL
@alopezdemiguel

MADRID.- Pactaron sobre el blindaje a las multinacionales, y este miércoles han votado juntos. La Gran Coalición de socialdemócratas, conservadores y liberales en la Eurocámara ha logrado la aprobación del informe sobre el polémico TTIP que Bruselas y Washington negocian con sigilo, con 436 votos a favor, 241 en contra y 32 abstenciones.

La votación debía haber tenido lugar hace un mes, y finalmente fue pospuesta por decisión del presidente de la Eurocámara, el socialista Martin Schulz, principal impulsor de la enmienda que ha permitido unir a los socialistas con el PP europeo para garantizar la aprobación del informe, que no es vinculante y sólo expresa las directrices del Europarlamento a la Comisión Europea, responsable de negociar la alianza comercial en nombre de los 28.

La división entre las filas de los socialistas al respecto de la enmienda de compromiso 117 sobre el blindaje a las multinacionales o ISDS era evidente, y hoy ha vuelto a quedar reflejada cuando los socialistas belgas, franceses y austriacos han votado en contra del informe por contener esa enmienda, que pide sustituir el ISDS y sus sistemas de arbitraje por jueces, aunque no especifica si estos nuevos tribunales serán públicos o privados y utiliza un lenguaje considerado ambiguo por algunos socialistas y por los detractores del acuerdo.

Como se esperaba, el PSOE ha votado en bloque a favor del texto, duramente criticado por grupos como la Izquierda Unitaria Europea (GUE/NGL) o Los Verdes/ALE. Los últimos también han cargado contra el mecanismo-artículo 174 del reglamento- por el que la enmienda pactada entre socialistas y conservadores ha sido votada la primera, quedando automáticamente apartadas el resto de enmiendas relacionadas con el ISDS.

El "juego sucio" de la 'Gran Coalición'

Equo, del grupo de Los Verdes, denunciaba este mismo miércoles la "utilización partidista" de la Eurocámara por parte del presidente Schulz, que "con sus maniobras contrarias a las reglas del Parlamento Europeo, ha conseguido que solo se votara la enmienda que tenía el consenso de la Gran Coalición", al situarla la primera en el orden de votaciones.

Las eurodiputadas Marina Albiol y Lola Sánchez (IU y Podemos) ya habían explicado a este diario sus críticas al respecto del informe, que consideran redactado con un lenguaje ambiguo que deja la puerta a múltiples interpretaciones en distintos apartados, y que apenas introduce imposiciones, sino meras recomendaciones que EEUU puede o no aplicar.

Por su parte, los socialistas esgrimen que el texto exige que se mantengan los niveles de protección del consumidor existentes en Europa, que EEUU respete los estándares laborales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) o que los servicios públicos queden fuera del acuerdo.

Desde el S&D justifican su apoyo al informe recordando además que en caso de que el tratado comercial no cumpla estas directrices el Europarlamento podrá tumbarlo, algo que hoy se antoja poco probable teniendo en cuenta los recursos y el tiempo destinados a estas negociaciones, que arrancaron formalmente hace dos años.

No hay fecha para la conclusión de las negociaciones, pero tras el mandato otorgado por el Congreso de EEUU al presidente Barack Obama para acelerar la firma del TTIP y con el fin de su legislatura establecido en 2016, es probable que el jefe del Ejecutivo norteamericano apriete el acelerador para dejarlo todo atado antes de abandonar la Casa Blanca. Y, teniendo en cuenta la demostración de hoy en la Eurocámara, y a pesar de las críticas de la sociedad civil, no parece que la mayoría de mandatarios europeos tenga intención de ponérselo muy difícil.

http://www.publico.es/politica/gran-coalicion-logra-aprobacion-del.html

Luz grabada cerca del Volcán Colima

Luz grabada cerca del Volcán Colima

OVNI o Luz grabada cerca del Volcán Colima en México

OVNIs cerca de volcanes son vistos comúnmente en las webcams. También el volcán de Colima en México, que se encuentra aproximadamente a 300 millas al oeste de la Ciudad de México, es un punto caliente OVNI conocido.

Una vez más la webcam que observa el volcán de Colima grabó un OVNI el 04 de julio de 2015 entre las 21:10:30 y 21:10:50 horas.

El siguiente vídeo en time-lapse muestra el objeto en forma de cigarro o una luz en las cercanías del volcán.

Hay quién dice que podría tratarse de una luciérnaga, aunque es complicado apreciar algo más en el vídeo que la luz (como el aleteo de las alas.) ¿Quizás algún tipo de reflejo por una luz cercana?

http://www.mundomisterioso.net/2015/07/luz-grabada-cerca-del-volcan-colima.html

Generales chinos advierten de una guerra a las puertas del país

Dos líderes militares chinos de alto rango han instado al Ejército Popular de Liberación a aprender de las lecciones históricas y reforzar su capacidad naval y su nivel de preparación para el combate ante el creciente riesgo de “una guerra a las puertas del país”.

El general Cai Yingting, comandante de la Zona Militar de Nanjing del Ejército Popular de Liberación (EPL), y su comisario político, el general Zheng Weiping, mediante un artículo publicado en el periódico ‘People’s Daily’ han declarado que el EPL debe aprender de las lecciones de la guerra con Japón, que terminó hace 70 años, informa ‘The South China Morning Post‘.

“Ha habido profundos desafíos de disputas territoriales en la periferia de nuestro país, competencia geopolítica entre las grandes potencias y fricciones étnicas y religiosas. Las fricciones en las zonas de tensión también van en aumento”, dice el artículo. “El riesgo de caos y guerra en nuestro umbral ha aumentado”, han aseverado los militares. “Debemos estar más alerta […] y establecer la preparación para el combate como una de nuestras prioridades”, han instado los generales.

Según el artículo, en la historia reciente China ha experimentado invasiones enemigas por mar, por lo que el Ejército tuvo que modificar su tradicional enfoque en las fuerzas terrestres y fortalecer su capacidad naval. “Nuestro país se encuentra en una etapa crítica de transformación de una potencia terrestre en una potencia terrestre y marítima”, han destacado los militares.

El comando de Nanjing es una de las siete regiones militares principales claves del país y su misión fundamental es defender el mar de la China Oriental, donde China y Japón se disputan la soberanía sobre las islas Diaoyu, conocidas como Senkaku en japonés. Las declaraciones llegan en medio de las preparaciones de Pekín para la conmemoración del 70.º aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial en Asia con un desfile militar en la plaza de Tiananmén el 3 de septiembre.

Por RT

miércoles, 8 de julio de 2015

¿Por qué Merkel no quiere salvar la UE? Varufakis ya tenía la respuesta en 2011

El exministro de Finanzas griego Yanis Varufakis acusó a Berlín de no actuar para resolver fácilmente la crisis económica y evitar la posible desintegración europea. 

Varufakis recordó a través de Twitter un texto que escribió en 2011, en el que se preguntaba el porqué de la actitud de Alemania. En ese artículo, publicado en 'The Guardian', el exfuncionario aseguró que la canciller Angela Merkel - y los países europeos con superávit -tiene en sus manos la solución a los problemas generados por la agonía de lo que se conoce como el "Minotauro Global", es decir, "el sistema del capitalismo neoliberal centrado en Wall Street". 

© Reuters Alkis Konstantinidis
La respuesta a esta negativa puede encontrarse en las propias características del sistema. "Alemania no quiere pagar las deudas de la periferia", señaló Varufakis, ya que esto le generaría un conflicto con su propio "electorado". Por eso, el exministro aseguró que Merkel no va a pulsar lo que llamó "el botón rojo", que resolvería de inmediato la crisis del euro fomentando un crecimiento de toda Europa, una caída de la deuda y que, sobre todo, permitiría que los ciudadanos no sufrieran las consecuencias de la crisis. 

Sin embargo, esta no parecería ser la opción más cercana a Merkel, quien optaría por respetar el statu quo. Por eso, el "botón amarillo" está más cerca de la mano de la canciller. De hacerlo, "la zona euro seguiría como hasta ahora durante, al menos, una década", con un bloque que seguirá manteniéndose unido "con un poco de ayuda del Banco Central Europeo", pero con un "PBI per cápita que caerá principalmente en la periferia" y que convertirá en "tierras devastadas" a países en crisis como Grecia, Irlanda o Portugal. 

Las opciones para Merkel son claras y su preferencia por el botón amarillo "es mucho más fuerte", ya que no querrá enfrentarse a la "reacción del electorado alemán", que, según Varufakis, "está convencido de que Alemania ha escapado a lo peor de la crisis debido al ahorro y al trabajo duro de la población, frente a los derrochadores del sur", que ahora reclaman un rescate.

Comentario: Si Varoufakis está en lo correcto, que tiene sentido en su argumento, parecería como si Alemania es la que tiene más tendencias a una salida del Euro que Grecia, solo aguardando a que la "periferia" se caiga, en cuanto a la "pereza" de los derrochadores del sur, fue algo que discutimos en nuestro especial de Grecia, como adelanto, cabe recalcar que los griegos son los que más trabajan de toda la unión, asi que este argumento es inválido, los invitamos a ver: 

mie, 08 jul 2015 19:20 UTC
http://es.sott.net/article/39517-Por-que-Merkel-no-quiere-salvar-la-UE-Varufakis-ya-tenia-la-respuesta-en-2011



Probablemente hayas oído hablar de la crisis de la deuda en Grecia. Probablemente hayas escuchado sobre el referéndum y cómo el pueblo griego votó para rechazar los términos propuestos por el Eurogrupo. Probablemente hayas escuchado a personas especulando sobre si Grecia será forzado a salir de la zona euro. Sin embargo, hay varias variables importantes en esta crisis de las que la mayoría de las personas no están hablando.

Video creado por StormCloudsGathering: https://www.youtube.com/watch?v=ofNdW…

Subtitulado por Melvecs

Tras la deuda griega

El actual debate sobre la deuda griega ha dado lugar a todo tipo de amenazas: primero contra el gobierno de Alexis Tsipras y luego contra los electores griegos. Sin entrar en la discusión sobre el carácter odioso de la deuda, Thierry Meyssan llama la atención sobre la campaña internacional contra la salida de Grecia de la eurozona. El autor pone bajo la lupa el proyecto histórico de la Unión Europea y de la eurozona, tal y como Churchill y Truman lo formularon en 1946, y concluye que Grecia no es víctima hoy de su situación económica sino del entorno político internacional.

Joseph Retinger, ex fascista polaco convertido en agente británico. A pedido del MI6, fundó la European League for Economic Cooperation y la encabezó como secretario general. Es por ello el padre del euro. Posteriormente dirigió el Movimiento Europeo y creó el Club de Bilderberg.

El referéndum griego ha provocado en la Unión Europea intensos debates que demuestran la ignorancia generalizada sobre las reglas del juego. Los participantes se disputan sobre la cuestión de saber si los griegos eran o no responsables de la deuda, poniendo siempre mucho cuidado en no mencionar la usura que practican los acreedores. Pero también pasan por alto la historia del euro y las razones de su creación.
El euro: proyecto anglosajón 
nacido de la guerra fría

A partir del Tratado de Roma, hace 64 años, las instancias administrativas sucesivas del «proyecto europeo» (CECA, CEE, UE) [1] dedicaron sumas colosales y de una envergadura nunca vista anteriormente al financiamiento de su propaganda a través de todos los medios de difusión. Cientos de artículos y programas de radio y televisión pagados por Bruselas se publican o se transmiten diariamente para inculcarnos una versión falsa de su historia y hacernos creer que el actual «proyecto europeo» corresponde a los deseos de los europeos que vivieron el periodo intermedio entre las dos guerras mundiales.

Sin embargo, hoy en día los archivos están al alcance de todos. Y esos archivos demuestran que, en 1946, Winston Churchill y Harry Truman decidieron dividir el continente europeo en dos partes: sus vasallos de un lado y del otro la URSS y su zona de influencia. Para garantizar que ningún Estado pudiese liberarse de su sistema de vasallaje, Churchill y Truman decidieron manipular los ideales de la época.

Lo que entonces se denominaba el «proyecto europeo» no consistía en defender supuestos valores comunes sino en fusionar la explotación de las materias primas y las industrias vinculadas al sector militar en Francia y en Alemania para garantizar que esos países no pudiesen volver a guerrear entre sí (Ver la teoría de Louis Loucheur y del conde Richard de Coudenhove-Kalergi [2]). El objetivo no era negar profundas diferencias ideológicas sino garantizar que esas diferencias no condujesen nuevamente al uso de la fuerza.

El MI6 británico y la CIA estadounidense se dieron entonces à la tarea de organizar el primer «Congreso de Europa», en La Haya, en mayo de 1948, en el que participaron 750 personalidades (entre ellas el futuro presidente de Francia Francois Mitterrand) de 16 países. Se trataba ni más ni menos que de resucitar el «proyecto de Europa federal» (redactado por Walter Halstein –el futuro presidente de la Comisión Europea– para el canciller Adolf Hitler) basándose en la retórica de Coudenhove-Kalergi.

Es necesario aclarar aquí una serie de ideas falsas sobre ese Congreso. 

En primer lugar, es necesario recordar el contexto que rodea la realización del Congreso. Estados Unidos y el Reino Unido acababan de declarar la guerra fría contra la URSS. Esta última ripostó respaldando a los comunistas checos que lograron apoderarse legalmente del poder durante el llamado «Golpe de Praga» («Febrero Victorioso», según la historiografía soviética). Washington y Londres organizaron entonces el Tratado de Bruselas, preludio de la creación de la OTAN. En el Congreso de Europa, todos los participantes eran favorables a los anglosajones y antisoviéticos. 

En segundo lugar, al pronunciar su discurso, Winston Churchill utilizó el término «europeo» para designar a los habitantes del continente europeo (sin incluir a los británicos que, según Churchill, no son europeos) que decían ser anticomunistas. En tiempos de Churchill no se hablaba de que Londres integrara la Unión Europea. Su papel sería supervisarla. 

En tercer lugar, entre los participantes del Congreso aparecieron dos tendencias: los «unionistas», para quienes se trataba únicamente de prever un uso común de los medios que podían servir para resistir a la expansión del comunismo, y los «federalistas», que querían poner en práctica el proyecto nazi de Estado federal bajo la autoridad de una administración no electa.Walter Hallstein, alto funcionario alemán, redactó el proyecto hitleriano de Europa federal. 

El objetivo era acabar con los Estados europeos y federar las poblaciones, por etnias, alrededor del Reich ario. Ese conjunto habría estado sometido a la dictadura de una burocracia no electa y controlada por Berlín. Después de la derrota de la Alemania nazi, Walter Hallstein, puso en práctica su proyecto, con ayuda de los anglosajones, y en 1958 se convirtió en el primer presidente de la Comisión Europea.

El Congreso estableció con precisión todo lo que se hizo desde entonces bajo las sucesivas denominaciones de CECA, CEE y UE.

El Congreso adoptó el principio de creación de una moneda común. Pero el MI6 y la CIA ya habían fundado la Independent League for European Cooperation (ILEC) [3] –que se convirtió después en la European League for Economic Cooperation (ELEC). Su objetivo era que, después de creadas las instituciones de la Unión, todos los miembros pasaran de la moneda común (la futura European Currency Unit –ECU) a una moneda única (el euro), para que los países que integraran la Unión ya no pudiesen salir de ella [4].

Fue ese el proyecto que Francois Mitterrand concretó en 1992. A la luz de la Historia y de la participación misma de Francois Mitterrand en el Congreso de La Haya, en 1948, es absurdo afirmar hoy que existiese otro motivo para instaurar el euro. Es por eso que, con toda lógica, los Tratados actuales no prevén que un miembro de la Unión Europea pueda abandonar el euro, lo cual obligaría a Grecia a salir primero de la Unión Europea para poder abandonar el euro.
El deslizamiento del «proyecto europeo» hacia el sistema estadounidense

La Unión ha pasado por dos momentos de definición fundamentales: 

A finales de los años 1960, el Reino Unido se negó a participar en la guerra de Vietnam y retiró sus tropas del Golfo Pérsico y de Asia. En aquel momento, los británicos dejaron de verse a sí mismos como el Estado 51 de Estados Unidos, empezaron a hablar de su «special relationship» con Washington… y decidieron incorporarse a la Unión Europea (en 1973). 

Con la disolución de la URSS, Estados Unidos quedó como dueño del terreno. El Reino Unido colaboró con Washington y los demás Estados les obedecieron. Por consiguiente, la Unión nunca llegó a deliberar sobre su expansión hacia el este, sólo se limitó a hacer lo que Washington había decidido y lo que el secretario de Estado James Barker ya había anunciado. La Unión Europea también adoptó tanto la estrategia militar de Estados Unidos [5] como el modelo económico y social de ese país, caracterizado por desigualdades muy acentuadas.

El referéndum griego ha hecho aparecer una línea divisoria entre las élites europeas, cuya vida se ha hecho cada vez más fácil y que apoyan sin reservas el «proyecto europeo», y las clases trabajadoras, que sufren ese sistema y lo rechazan. Este fenómeno ya había aparecido anteriormente, aunque sólo a escala nacional, durante el proceso de ratificación del Tratado de Maastricht por Dinamarca y Francia, en 1992.

En un primer momento, los dirigentes europeos cuestionaron la validez democrática del referéndum. El secretario general del Consejo de Europa, Thorbjorn Jagland (el mismo personaje que fue expulsado del jurado del Premio Nobel por corrupción [6]) declaró 

que la duración de la campaña fue demasiado corta (10 días en vez de 14); 
que no habría supervisión internacional (las organizaciones que habitualmente se dedican a eso no tenían tiempo de montar la supervisión); 
y que la pregunta planteada a los electores no era clara ni comprensible (a pesar de que la proposición de la Unión publicada en la Gaceta Oficial es mucho más corta y simple que los Tratados europeos anteriormente sometidos a referéndums).

Pero esa polémica se desinfló cuando el Consejo de Estado griego, llamado a pronunciarse sobre esas 3 cuestiones a instancias de varias personas privadas, confirmó la legalidad de la consulta.

La prensa dominante afirmó entonces que al votar por el «No», la economía griega estaría dando un salto hacia lo desconocido.

Pero lo cierto es que el hecho de ser miembro de la eurozona no garantiza buenos resultados económicos. Según la lista del FMI sobre el Producto Interno Bruto (PIB) en relación con la Paridad de Poder Adquisitivo (PPA), entre los 10 primeros países del mundo hay un solo Estado de la Unión Europea: el paraíso fiscal conocido como Luxemburgo. Francia aparece en el lugar número 25 de esa lista de 193 países.

El crecimiento de la Unión Europea en 2012 fue de 1,2%, lo cual la sitúa en el lugar 173 a nivel mundial, o sea uno de los peores resultados del mundo (la media mundial es de 2,2%).

El presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, fue el vicepresidente del banco Goldman-Sachs para Europa. Mario Draghi ocultó al Parlamento Europeo su propio papel en las malversaciones que realizó el banco por cuenta del gobierno griego, a pesar de que estas aparecen claramente en documentos del banco.

También resulta evidente que ser miembro de la Unión Europea y utilizar el euro tampco garantiza el éxito económico. Si las élites europeas siguen apoyando ese «proyecto» es porque les resulta ventajoso. 

En efecto, al crear un mercado único y, posteriormente, una moneda única, los «unionistas» escondieron el verdadero sentido de la maniobra. Hoy en día, las antiguas desigualdades nacionales han cedido el lugar a las desigualdades entre las clases sociales, que a su vez se han uniformizado a escala europea. Es por eso que los más ricos defienden la Unión, mientras que los más pobres aspiran al regreso a los Estados con autoridad sobre la economía nacional.

Los contrasentidos sobre la Unión y el euro

Hace varios años que el vocabulario oficial falsea el debate: ya no se considera «europeos» a todos los portadores de la cultura europea sino únicamente a los miembros de la Unión. Así se afirma, desde los tiempos de la guerra fría, que los rusos no son europeos. Y ahora se afirma también que, si saliese de la eurozona, Grecia abandonaría la cultura europea, cuando en realidad Grecia es la cuna de la cultura europea.

Lo que si es cierto es que, como dice la sabiduría popular, «los perros no paren gatos». La Unión Europea, concebida por los anglosajones, junto a los nazis y contra la URSS, hoy respalda al gobierno ucraniano, incluyendo a los nazis que lo componen, y ha declarado la guerra económica contra Rusia, camuflándola bajo la denominación de «sanciones».

A pesar de su nombre, la Unión Europea no fue creada para unir el continente europeo sino para dividirlo, separando definitivamente a Rusia. Charles De Gaulle denunció la maniobra pronunciándose por una Europa «de Brest a Vladivostock».

Los unionistas aseguran que el «proyecto europeo» ha permitido 65 años de paz en Europa. Pero, ¿hablan de ser miembro de la Unión Europea o de la condición de vasallos de Estados Unidos? 

En realidad, ese vasallaje es lo que ha garantizado la paz entre los países del oeste de Europa, manteniendo por demás la rivalidad entre ellos fuera del marco de la zona de la OTAN. 

Basta recordar, por ejemplo, que los miembros de la Unión Europea respaldaron bandos diferentes en la antigua Yugoslavia, antes de acabar marchando juntos bajo la voz de mando de la OTAN.

 Pero, ¿hay que considerar acaso que, si recuperaran su soberanía, los miembros de la Unión Europea acabarían fatalmente volviendo a pelear entre sí?Jean-Claude Juncker, se mostró indignado ante la convocación del referéndum griego, calificándolo incluso de «traición». Juncker tuvo que renunciar a sus funciones de primer ministro de Luxemburgo cuando se descubrió que era miembro de la red de espionaje de la OTAN conocida como Gladio. Un año después… Juncker se convertía en presidente de la Comisión Europea.

Volviendo al caso griego, los expertos han demostrado exhaustivamente que esa deuda es imputable tanto a problemas nacionales no resueltos desde el fin del Imperio otomano como a una estafa conjunta de grandes bancos privados y dirigentes políticos.

Lo cierto es que la deuda griega es tan impagable como las deudas de los principales países desarrollados [7]. En todo caso, Atenas podría resolver el problema fácilmente negándose a pagar la parte odiosa de su deuda [8], saliendo de la Unión Europea y aliándose con Rusia, que es para Grecia un socio histórico y cultural mucho más serio que los burócratas de Bruselas. Pero la situación de Grecia se complica aún más debido a su condición de miembro de la OTAN, que ya en 1967 organizó en el país heleno un golpe de Estado militar para impedirle acercarse a la URSS [9].

RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 6 DE JULIO DE 2015

[1] La CECA (Comunidad Europea del Carbón y del Acero) fue la entidad predecesora de la Comunidad Económica Europea (CEE) y de la actual Unión Europea (UE).

[2] «Historia secreta de la Unión Europea», por Thierry Meyssan,Red Voltaire, 16 de enero de 2005.

[3] El presidente de la Independent League for European Cooperation fue Edmond Giscard d’Estaing, padre del futuro presidente de Francia y creador del ECU (en inglés European Currency Unit, el ECU fue el antecesor de la actual moneda común europea), Valery Giscard d’Estaing.

[4] MI6: Inside the Covert World of Her Majesty’s Secret Intelligence Service, Stephen Dorril, The Free Press, 2000.

[5] «Stratégie européenne de sécurité», Réseau Voltaire, 12 de diciembre de 2003.

[6] «Destituido el presidente del Premio Nobel de la Paz», Red Voltaire, 5 de marzo de 2015.


[8] Cf. la teoría económica de Alexander Sack.

[9] «La guerra secreta en Grecia», por Daniele Ganser; «Grecia, el factor OTAN», por Manlio Dinucci, Il Manifesto (Italia), Red Voltaire, 23 de agosto de 2013 y 7 de abril de 2015.

por Thierry Meyssan
http://www.voltairenet.org/article188047.html

¿Por qué Merkel no quiere salvar la UE? Varufakis ya tenía la respuesta en 2011

El exministro de Finanzas griego Yanis Varufakis acusó a Berlín de no actuar para resolver fácilmente la crisis económica y evitar la posible desintegración europea. 

Varufakis recordó a través de Twitter un texto que escribió en 2011, en el que se preguntaba el porqué de la actitud de Alemania. En ese artículo, publicado en 'The Guardian', el exfuncionario aseguró que la canciller Angela Merkel - y los países europeos con superávit -tiene en sus manos la solución a los problemas generados por la agonía de lo que se conoce como el "Minotauro Global", es decir, "el sistema del capitalismo neoliberal centrado en Wall Street". 

© Reuters Alkis Konstantinidis
La respuesta a esta negativa puede encontrarse en las propias características del sistema. "Alemania no quiere pagar las deudas de la periferia", señaló Varufakis, ya que esto le generaría un conflicto con su propio "electorado". Por eso, el exministro aseguró que Merkel no va a pulsar lo que llamó "el botón rojo", que resolvería de inmediato la crisis del euro fomentando un crecimiento de toda Europa, una caída de la deuda y que, sobre todo, permitiría que los ciudadanos no sufrieran las consecuencias de la crisis. 

Sin embargo, esta no parecería ser la opción más cercana a Merkel, quien optaría por respetar el statu quo. Por eso, el "botón amarillo" está más cerca de la mano de la canciller. De hacerlo, "la zona euro seguiría como hasta ahora durante, al menos, una década", con un bloque que seguirá manteniéndose unido "con un poco de ayuda del Banco Central Europeo", pero con un "PBI per cápita que caerá principalmente en la periferia" y que convertirá en "tierras devastadas" a países en crisis como Grecia, Irlanda o Portugal. 

Las opciones para Merkel son claras y su preferencia por el botón amarillo "es mucho más fuerte", ya que no querrá enfrentarse a la "reacción del electorado alemán", que, según Varufakis, "está convencido de que Alemania ha escapado a lo peor de la crisis debido al ahorro y al trabajo duro de la población, frente a los derrochadores del sur", que ahora reclaman un rescate.

Comentario: Si Varoufakis está en lo correcto, que tiene sentido en su argumento, parecería como si Alemania es la que tiene más tendencias a una salida del Euro que Grecia, solo aguardando a que la "periferia" se caiga, en cuanto a la "pereza" de los derrochadores del sur, fue algo que discutimos en nuestro especial de Grecia, como adelanto, cabe recalcar que los griegos son los que más trabajan de toda la unión, asi que este argumento es inválido, los invitamos a ver: 

mie, 08 jul 2015 19:20 UTC
http://es.sott.net/article/39517-Por-que-Merkel-no-quiere-salvar-la-UE-Varufakis-ya-tenia-la-respuesta-en-2011